Sędziowie, sędziowie sądów rejonowych i magistraci

Niskie ryzyko
23%
Dokąd chciałbyś się udać dalej?
Podziel się wynikami z przyjaciółmi i rodziną.
Lub, zbadaj ten zawód bardziej szczegółowo...
RYZYKO AUTOMATYZACJI
OBLICZONY
18%
(Minimalne Ryzyko)
ANKIETOWANIE
27%
(Niskie ryzyko)
Average: 23%
POPYT NA PRACĘ
WZROST
3,4%
do roku 2033
PŁACE
148 910 $
lub 71,59 $ za godzinę
Objętość
24 470
od 2023
STRESZCZENIE
WYNIK PRACY
7,0/10

Ludzie również oglądali

Obliczone ryzyko automatyzacji

18% (Minimalne Ryzyko)

Minimalne ryzyko (0-20%): Zawody w tej kategorii mają niskie prawdopodobieństwo automatyzacji, ponieważ zazwyczaj wymagają one skomplikowanego rozwiązywania problemów, kreatywności, silnych umiejętności interpersonalnych oraz wysokiej sprawności manualnej. Te prace często wiążą się z złożonymi ruchami rąk i precyzyjną koordynacją, co utrudnia maszynom naśladowanie wymaganych zadań.

Więcej informacji na temat tego, czym jest ten wynik i jak jest obliczany, jest dostępne tutaj.

Niektóre bardzo ważne cechy pracy są trudne do zautomatyzowania:

  • Spostrzegawczość Społeczna

Niektóre dość ważne cechy pracy są trudne do zautomatyzowania:

  • Negocjacje

  • Oryginalność

  • Perswazja

Ankieta użytkownika

27% szansa na pełną automatyzację w ciągu najbliższych dwóch dekad

Nasi goście zagłosowali, że jest małe prawdopodobieństwo, iż ten zawód zostanie zautomatyzowany. To ocena jest dodatkowo wspierana przez obliczony poziom ryzyka automatyzacji, który szacuje 18% szansę na automatyzację.

Jakie są Twoje zdanie na temat ryzyka automatyzacji?

Jakie jest prawdopodobieństwo, że Sędziowie, sędziowie sądów rejonowych i magistraci zostanie zastąpione przez roboty lub sztuczną inteligencję w ciągu najbliższych 20 lat?






Nastroje

Poniższy wykres jest zamieszczany wszędzie tam, gdzie istnieje znaczna liczba głosów, aby przedstawić istotne dane. Te wizualne reprezentacje pokazują wyniki ankiet użytkowników w czasie, dostarczając istotnych wskazówek dotyczących trendów nastrojów.

Nastroje w czasie (rocznie)

Wzrost

Umiarkowany wzrost w porównaniu do innych profesji

Liczba ofert pracy na stanowisku 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' ma wzrosnąć 3,4% do 2033

Całkowite zatrudnienie oraz szacowane oferty pracy

* Dane z Biura Statystyki Pracy za okres pomiędzy 2021 a 2031
Zaktualizowane prognozy mają być dostępne 09-2024.

Płace

Bardzo wysoko opłacany w porównaniu do innych profesji

W 2023, mediana rocznej pensji dla 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' wynosiła 148 910 $, czyli 71 $ za godzinę.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' otrzymali wynagrodzenie wyższe o 209,8% od średniej krajowej, która wynosiła 48 060 $

Płace z biegiem czasu

* Dane z Biura Statystyki Pracy

Objętość

Niższy zakres możliwości pracy w porównaniu do innych profesji

Od 2023 roku zatrudnionych było 24 470 osób na stanowisku 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' w Stanach Zjednoczonych.

To oznacza około < 0,001% zatrudnionej siły roboczej w całym kraju.

Inaczej mówiąc, około 1 na 6 tysiąc osób jest zatrudnionych jako 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'.

Opis stanowiska pracy

Arbitraż, doradztwo, orzekanie lub sprawowanie sprawiedliwości w sądzie. Może skazać oskarżonego w sprawach karnych zgodnie z przepisami rządowymi lub wytycznymi dotyczącymi wyrokowania. Może ustalić odpowiedzialność oskarżonego w sprawach cywilnych. Może przeprowadzać ceremonie ślubne.

SOC Code: 23-1023.00

Zasoby

Jeśli myślisz o rozpoczęciu nowej kariery lub szukasz zmiany pracy, stworzyliśmy przydatne narzędzie do wyszukiwania pracy, które może Ci pomóc zdobyć tę idealną nową rolę.

Szukaj pracy w swojej lokalnej okolicy

Komentarze

Leave a comment

David Lee (Bardzo prawdopodobne) 16 days ago
Most of the Judges work is determining the outcome of a case, using the factual similarities with other cases verdict. This is repetitive work.
0 0 Reply
Infernus (Niski) 22 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (Nie ma szans) 5 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (Niepewny) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (Nie ma szans) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (Niepewny) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (Bardzo prawdopodobne) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (Niski) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (Niski) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (Nie ma szans) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (Bardzo prawdopodobne) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (Bardzo prawdopodobne) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

Zostaw odpowiedź na temat tego zawodu

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA oraz obowiązują na niej Polityka prywatności i Warunki korzystania Google.