판사, 부판사, 그리고 재판관

낮은 위험
23%
다음으로 어디로 가고 싶으신가요?
결과를 친구 및 가족과 공유하세요.
투표 댓글 (14)
또는, 이 직업을 더 자세히 탐구해보세요...
자동화 위험
계산된
18%
(최소한의 위험)
투표 조사
27%
(낮은 위험)
Average: 23%
노동 수요
성장
3.4%
년도별 2033
임금
$148,910
또는 시간당 $72
볼륨
24,470
2023 기준으로
요약
직업 점수
7.0/10

사람들이 또한 조회했습니다

계산된 자동화 위험

18% (최소한의 위험)

최소 위험 (0-20%): 이 범주에 속하는 직업은 복잡한 문제 해결, 창의성, 강한 대인 관계 능력, 그리고 높은 수준의 수동적 능력을 요구하기 때문에 자동화될 확률이 낮습니다. 이러한 일자리는 종종 복잡한 손동작과 정밀한 조정을 포함하며, 이는 기계가 필요한 작업을 복제하기 어렵게 만듭니다.

이 점수가 무엇인지, 그리고 어떻게 계산되는지에 대한 자세한 정보는 여기에 있습니다.

일부 매우 중요한 직무 특성은 자동화하기 어렵습니다:

  • 사회적 인식력

일부 중요한 직무 특성은 자동화하기 어렵습니다:

  • 협상

  • 독창성

  • 설득

사용자 설문조사

다음 두 십년 안에 완전 자동화될 27%의 확률

우리의 방문자들은 이 직업이 자동화될 가능성이 낮다고 투표했습니다. 이 평가는 계산된 자동화 위험 수준에 의해 더욱 지지받고 있으며, 이는 자동화의 18% 확률을 추정합니다.

자동화의 위험성에 대해 어떻게 생각하십니까?

판사, 부판사, 그리고 재판관이 다음 20년 이내에 로봇이나 인공지능에 의해 대체될 가능성은 얼마나 됩니까?






감정

다음 그래프는 의미 있는 데이터를 제공할 수 있을 만큼 충분한 투표 수가 있을 때마다 포함됩니다. 이러한 시각적 표현은 시간 경과에 따른 사용자 투표 결과를 보여주며, 감정 추세에 대한 중요한 지표를 제공합니다.

시간별 감정 (연간)

성장

다른 직업에 비해 적당한 성장

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' 직업 분야의 공석은 2033년까지 3.4% 증가할 것으로 예상됩니다.

총 고용량 및 예상 직업 공석

* 2021년부터 2031년까지의 기간에 대한 노동통계국의 데이터
업데이트된 예상치가 09-2024에 제출될 예정입니다..

임금

다른 직업에 비해 매우 높은 급여를 받는다.

2023년에 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'의 중앙값 연간 급여는 $148,910이며, 시간당 $71입니다.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'은 전국 중위임금인 $48,060보다 209.8% 더 높은 금액을 지불받았습니다.

시간에 따른 임금

* 노동통계국의 데이터

볼륨

다른 직업에 비해 낮은 범위의 직업 기회

2023년 현재, 미국 내에서 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'로 고용된 사람들의 수는 24,470명이었습니다.

이는 전국의 고용 노동력 중 약 < 0.001%를 대표합니다.

다시 말해, 약 6 천명 중 1명이 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'로 고용되어 있습니다.

직무 설명

법정에서 중재, 조언, 판결 또는 정의를 행사합니다. 정부의 법령 또는 선고 지침에 따라 형사 사건의 피고인에게 형을 선고할 수 있습니다. 민사 사건에서 피고인의 책임을 결정할 수 있습니다. 결혼식을 진행할 수도 있습니다.

SOC Code: 23-1023.00

자원

새로운 커리어를 시작하려고 생각하거나 직장을 바꾸려는 계획이 있다면, 우리가 만든 편리한 채용 검색 도구를 사용해보세요. 이 도구를 통해 완벽한 새로운 역할을 찾을 수 있을지도 모릅니다.

당신의 지역에서 일자리를 검색하세요

댓글

Leave a comment

Infernus (낮은) 8 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (기회 없음) 4 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (불확실한) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (기회 없음) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (불확실한) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (매우 가능성이 높음) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (낮은) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (낮은) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (기회 없음) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (매우 가능성이 높음) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (매우 가능성이 높음) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

이 직업에 대한 답글을 남겨주세요.

이 사이트는 reCAPTCHA와 Google 개인정보처리방침서비스 이용약관에 의해 보호됩니다.