판사, 부판사, 그리고 재판관

자동화 위험
계산된
21%
위험 수준
투표 조사
27%
286 표를 기준으로
노동 수요
성장
-0.6%
년도별 2032
임금
$151,030
또는 시간당 $73
볼륨
28,230
2022 기준으로
요약
직업 점수
6.4/10

이 요약을 사이트에 원하시나요? 임베드 코드:

자동화 위험

21% (낮은 위험)

저위험 (21-40%): 이 수준의 직업은 기술적인 능력과 인간 중심의 기술을 모두 요구하기 때문에 자동화 위험이 제한적입니다.

이 점수가 무엇인지, 그리고 어떻게 계산되는지에 대한 자세한 정보는 여기에 있습니다.

일부 매우 중요한 직무 특성은 자동화하기 어렵습니다:

  • 사회적 인식력

일부 중요한 직무 특성은 자동화하기 어렵습니다:

  • 협상

  • 독창성

  • 설득

사용자 설문조사

다음 두 십년 안에 완전 자동화될 27%의 확률

우리의 방문자들은 이 직업이 자동화될 가능성이 낮다고 투표했습니다. 이 평가는 계산된 자동화 위험 수준에 의해 더욱 지지받고 있으며, 이는 자동화의 21% 확률을 추정합니다.

자동화의 위험성에 대해 어떻게 생각하십니까?

판사, 부판사, 그리고 재판관이 다음 20년 이내에 로봇이나 인공지능에 의해 대체될 가능성은 얼마나 됩니까?






감정

다음 그래프는 의미있는 데이터를 제공할 수 있는 상당한 양의 투표가 있을 때마다 포함되어 있습니다. 이러한 시각적 표현은 시간에 따른 사용자 설문조사 결과를 보여주어, 감정 추세의 중요한 지표를 제공합니다.

시간별 감정 (연간)

성장

다른 직업에 비해 매우 느린 성장률.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' 직종의 채용 공고 수는 2032년까지 0.6% 감소할 것으로 예상됩니다.

총 고용량 및 예상 직업 공석

* 2021년부터 2031년까지의 기간에 대한 노동통계국의 데이터
업데이트된 예상치가 09-2023에 제출될 예정입니다..

임금

다른 직업에 비해 매우 높은 급여를 받는다.

2022년에 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'의 중앙값 연간 급여는 $151,030이며, 시간당 $72입니다.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'은 전국 중위임금인 $46,310보다 226.1% 더 높은 금액을 지불받았습니다.

시간에 따른 임금

* 노동통계국의 데이터

볼륨

다른 직업에 비해 낮은 범위의 직업 기회

2022년 현재, 미국 내에서 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'로 고용된 사람들의 수는 28,230명이었습니다.

이는 전국의 고용 노동력 중 약 < 0.001%를 대표합니다.

다시 말해, 약 5 천명 중 1명이 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'로 고용되어 있습니다.

직무 설명

법정에서 중재, 조언, 판결 또는 정의를 행사합니다. 정부의 법령 또는 선고 지침에 따라 형사 사건의 피고인에게 형을 선고할 수 있습니다. 민사 사건에서 피고인의 책임을 결정할 수 있습니다. 결혼식을 진행할 수도 있습니다.

SOC Code: 23-1023.00

자원

새로운 커리어를 시작하려고 생각하거나 직장을 바꾸려는 계획이 있다면, 우리가 만든 편리한 채용 검색 도구를 사용해보세요. 이 도구를 통해 완벽한 새로운 역할을 찾을 수 있을지도 모릅니다.

당신의 지역에서 일자리를 검색하세요

댓글

댓글을 남겨주세요.

Y (불확실한)이 말합니다.
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
Jul 06, 2022 at 02:45 오전
Rei (기회 없음)이 말합니다.
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
Apr 20, 2022 at 01:22 오후
I ate your burger that you left in the fridge (불확실한)이 말합니다.
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
Aug 18, 2021 at 05:10 오후
N (Small Chance)이 말합니다.
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
May 28, 2021 at 02:10 오후
john (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
May 07, 2021 at 04:18 오전
marc (낮은)이 말합니다.
Sentencing is grounded on choice.
Apr 28, 2021 at 06:13 오후
K (낮은)이 말합니다.
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
Sep 05, 2020 at 09:11 오전
Darp (기회 없음)이 말합니다.
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
Jan 29, 2020 at 07:48 오후
Judgemental (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
Sep 23, 2019 at 08:32 오후
jac이 말합니다.
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
May 28, 2019 at 10:45 오후
Elliott (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
Apr 21, 2019 at 10:34 오전
Legal Services (Extremely unlikely)이 말합니다.
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
Aug 06, 2019 at 10:25 오전

이 직업에 대한 답글을 남겨주세요.

이 사이트는 reCAPTCHA와 Google 개인정보처리방침서비스 이용약관에 의해 보호됩니다.

사람들이 또한 조회했습니다

변호사들
컴퓨터 프로그래머
배우들
회계사와 감사원
유치원, 초등학교, 중학교, 고등학교, 그리고 특수교육 교사들