Giudici, Giudici di Tribunale, e Magistrati

Rischio Basso
23%

Dove Vorresti Andare Prossimamente?

Condividi i tuoi risultati con amici e familiari.
Ottieni risultati per un altro lavoro Confronta con un altro lavoro

Oppure, esplora questa professione in maggiore dettaglio...

Vota Commenti (17)
RISCHIO DI AUTOMAZIONE
CALCOLATO
18%
(Rischio Minimo)
SONDAGGI
27%
(Rischio Basso, Basato su 325 voti)
Average: 23%
DOMANDA DI LAVORO
CRESCITA
3,4%
entro l'anno 2033
SALARI
148.910 $
o 71,59 $ all'ora
Volume
24.470
a partire da 2023
SOMMARIO
Cosa mostra questo fiocco di neve?
Il Fiocco di Neve è un riepilogo visivo dei cinque distintivi: Rischio di Automazione (calcolato), Rischio (interrogato), Crescita, Salari e Volume. Ti fornisce un'istantanea immediata del profilo di un'occupazione. Il colore del Fiocco di Neve è correlato alla sua dimensione. Più un'occupazione ottiene un punteggio alto rispetto alle altre, più il Fiocco di Neve diventa grande e verde.
PUNTEGGIO LAVORO
7,0/10
Cos'è questo?
Punteggio del lavoro (più alto è meglio):

Valutiamo i lavori utilizzando quattro fattori. Questi sono:

- Possibilità di essere automatizzati
- Crescita del lavoro
- Salari
- Volume di posizioni disponibili

Questi sono alcuni aspetti chiave da considerare quando si cerca un lavoro.

Le persone hanno anche visualizzato

Avvocati Insegnanti Postsecondari Chef e Capocuochi Portatori di Posta del Servizio Postale Attori

Rischio di automazione calcolato

18% (Rischio Minimo)

Rischio Minimo (0-20%): Le professioni in questa categoria hanno una bassa probabilità di essere automatizzate, poiché richiedono tipicamente la risoluzione di problemi complessi, creatività, forti competenze interpersonali e un alto grado di destrezza manuale. Questi lavori comportano spesso movimenti manuali intricati e una coordinazione precisa, rendendo difficile per le macchine replicare i compiti richiesti.

Ulteriori informazioni su cosa sia questo punteggio e su come viene calcolato sono disponibili qui.

Alcune qualità molto importanti del lavoro sono difficili da automatizzare:

  • Percezione Sociale

Alcune qualità piuttosto importanti del lavoro sono difficili da automatizzare:

  • Trattativa

  • Originalità

  • Persuasione

Sondaggio degli utenti

27% possibilità di completa automazione nel prossimo ventennio

I nostri visitatori hanno votato che c'è una bassa probabilità che questa professione sarà automatizzata. Questa valutazione è ulteriormente supportata dal livello di rischio di automazione calcolato, che stima una possibilità di automazione del 18%.

Cosa pensi sia il rischio dell'automazione?

Qual è la probabilità che Giudici, Giudici di Tribunale, e Magistrati venga sostituito da robot o intelligenza artificiale nei prossimi 20 anni?

Sentimento

Il seguente grafico viene mostrato dove ci sono abbastanza voti per produrre dati significativi. Visualizza i risultati dei sondaggi degli utenti nel tempo, fornendo un'indicazione chiara delle tendenze di sentimento.

Sentimento nel tempo (annuale)

Crescita

Crescita moderata rispetto ad altre professioni

Il numero di offerte di lavoro per 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' dovrebbe aumentare 3,4% entro il 2033

Occupazione totale e stime delle offerte di lavoro

* Dati provenienti dal Bureau of Labor Statistics per il periodo tra 2023 e 2033
Le previsioni aggiornate sono previste per 09-2025.

Salari

Molto ben retribuito rispetto ad altre professioni

Nel 2023, il salario annuo mediano per 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' era di 148.910 $, o 72 $ all'ora.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' hanno ricevuto un salario 209,8% superiore al salario mediano nazionale, che si attestava a 48.060 $

Salari nel tempo

* Dati provenienti dal Bureau of Labor Statistics

Volume

Gamma inferiore di opportunità di lavoro rispetto ad altre professioni

A partire dal 2023 c'erano 24.470 persone impiegate come 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' negli Stati Uniti.

Questo rappresenta circa il < 0,001% della forza lavoro impiegata in tutto il paese

In altre parole, circa 1 su 6 mille persone sono impiegate come 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'.

Descrizione del lavoro

Arbitrare, consigliare, giudicare o amministrare la giustizia in un tribunale. Potrebbe condannare l'imputato in casi penali secondo le leggi governative o le linee guida per la condanna. Potrebbe determinare la responsabilità dell'imputato in casi civili. Potrebbe celebrare cerimonie nuziali.

SOC Code: 23-1023.00

Commenti (17)

Lascia un commento
Sinus46 (Nessuna possibilità)
24 ago 2025 16:43
This would be a stark violation of due process and rule of law. No liberal democracy can allow this.
David Lee (Molto probabile)
04 nov 2024 16:32
Most of the Judges work is determining the outcome of a case, using the factual similarities with other cases verdict. This is repetitive work.
Infernus (Basso)
29 ott 2024 23:59
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
Exactlyyyy (Nessuna possibilità)
01 lug 2024 19:43
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
Y (Incerto)
06 lug 2022 02:45
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
Rei (Nessuna possibilità)
20 apr 2022 13:22
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
I ate your burger that you left in the fridge (Incerto)
18 ago 2021 17:10
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
N (Small Chance)
28 mag 2021 14:10
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
john (Molto probabile)
07 mag 2021 04:18
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
marc (Basso)
28 apr 2021 18:13
Sentencing is grounded on choice.
K (Basso)
05 set 2020 09:11
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
Darp (Nessuna possibilità)
29 gen 2020 19:48
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
Judgemental (Molto probabile)
23 set 2019 20:32
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
jac
28 mag 2019 22:45
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
Elliott (Molto probabile)
21 apr 2019 10:34
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%. That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
Legal Services (Extremely unlikely)
06 ago 2019 10:25
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act. I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen. So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
Louie
24 dic 2025 08:45
So professional
Lascia un commento su questa professione
0/8000