Juges, Juges de paix, et Magistrats

Risque Faible
23%
Où souhaitez-vous aller ensuite ?
Partagez vos résultats avec vos amis et votre famille.
Ou, explorez cette profession en détail...
RISQUE D'AUTOMATISATION
CALCULÉ
18%
(Risque Minimal)
SONDAGE
27%
(Risque Faible)
Average: 23%
DEMANDE DE TRAVAIL
CROISSANCE
3,4%
par l'année 2033
SALAIRES
148 910 $
ou 71,59 $ par heure
Volume
24 470
à partir du 2023
RÉSUMÉ
SCORE DE TRAVAIL
7,0/10

Les gens ont également vu

Risque d'automatisation calculé

18% (Risque Minimal)

Risque Minimal (0-20%) : Les professions dans cette catégorie ont une faible probabilité d'être automatisées, car elles exigent généralement une résolution complexe de problèmes, de la créativité, de solides compétences interpersonnelles et un haut degré de dextérité manuelle. Ces emplois impliquent souvent des mouvements de main complexes et une coordination précise, rendant difficile pour les machines de reproduire les tâches requises.

Plus d'informations sur ce que représente ce score et comment il est calculé sont disponibles ici.

Certaines qualités très importantes du travail sont difficiles à automatiser :

  • Perceptivité Sociale

Certaines qualités assez importantes du travail sont difficiles à automatiser :

  • Négociation

  • Originalité

  • Persuasion

Sondage utilisateur

27% chance de pleine automatisation au cours des deux prochaines décennies

Nos visiteurs ont voté qu'il y a peu de chances que cette profession soit automatisée. Cette évaluation est davantage soutenue par le niveau de risque d'automatisation calculé, qui estime 18% de chances d'automatisation.

Que pensez-vous du risque de l'automatisation?

Quelle est la probabilité que Juges, Juges de paix, et Magistrats soit remplacé par des robots ou l'intelligence artificielle dans les 20 prochaines années ?






Sentiment

Le graphique suivant est inclus chaque fois qu'il y a un nombre substantiel de votes pour rendre les données significatives. Ces représentations visuelles affichent les résultats des sondages utilisateurs au fil du temps, fournissant une indication significative des tendances de sentiment.

Sentiment au fil du temps (annuellement)

Croissance

Une croissance modérée par rapport à d'autres professions

On s'attend à ce que le nombre de postes vacants pour 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' augmente 3,4% d'ici 2033

Emploi total, et estimations des offres d'emploi

* Données de la Bureau of Labor Statistics pour la période entre 2021 et 2031
Les prévisions mises à jour sont attendues 09-2024.

Salaires

Très bien rémunéré par rapport à d'autres professions

En 2023, le salaire annuel médian pour 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' était de 148 910 $, soit 71 $ par heure.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' ont été payés 209,8% de plus que le salaire médian national, qui était de 48 060 $

Salaires au fil du temps

* Données provenant du Bureau des Statistiques du Travail

Volume

Gamme inférieure d'opportunités d'emploi par rapport à d'autres professions

À partir de 2023, il y avait 24 470 personnes employées en tant que 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' aux États-Unis.

Cela représente environ < 0,001% de la main-d'œuvre employée à travers le pays

Autrement dit, environ 1 personne sur 6 mille est employée en tant que 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'.

Description du poste

Arbitrer, conseiller, juger ou administrer la justice dans un tribunal. Peut condamner l'accusé dans les affaires pénales conformément aux statuts gouvernementaux ou aux directives de condamnation. Peut déterminer la responsabilité de l'accusé dans les affaires civiles. Peut également célébrer des cérémonies de mariage.

SOC Code: 23-1023.00

Ressources

Si vous envisagez de commencer une nouvelle carrière ou de changer de travail, nous avons créé un outil de recherche d'emploi pratique qui pourrait vous aider à décrocher ce nouveau poste parfait.

Recherchez des emplois dans votre région locale

Commentaires

Leave a comment

David Lee (Très probable) 16 days ago
Most of the Judges work is determining the outcome of a case, using the factual similarities with other cases verdict. This is repetitive work.
0 0 Reply
Infernus (Faible) 22 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (Aucune chance) 5 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (Incertain) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (Aucune chance) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (Incertain) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (Très probable) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (Faible) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (Faible) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (Aucune chance) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (Très probable) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (Très probable) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

Laissez un commentaire sur cette profession

Ce site est protégé par reCAPTCHA et la Politique de Confidentialité et les Conditions d'Utilisation de Google s'appliquent.