Hakimler, Sulh Hakimleri ve Yargıçlar

Düşük Risk
23%
Sıradaki Gitmek İstediğiniz Yer Neresi?
Sonuçlarınızı arkadaşlarınız ve ailenizle paylaşın.
Veya, Bu Mesleği Daha Ayrıntılı Keşfedin...
OTOMASYON RİSKİ
HESAPLANAN
18%
(Minimum Risk)
ANKET YAPMA
27%
(Düşük Risk)
Average: 23%
İŞGÜCÜ TALEBİ
BÜYÜME
3,4%
yıl 2033 itibariyle
ÜCRETLER
148.910 $
veya saat başına 71,59 $
Hacim
24.470
2023 itibariyle
ÖZET
İŞ SKORU
7,0/10

İnsanlar ayrıca inceledi

Hesaplanmış otomasyon riski

18% (Minimum Risk)

Minimum Risk (0-20%): Bu kategorideki meslekler genellikle karmaşık problem çözme, yaratıcılık, güçlü kişilerarası beceriler ve yüksek derecede manuel beceri gerektirdiği için otomatikleştirilme olasılığı düşüktür. Bu işler genellikle karmaşık el hareketleri ve hassas koordinasyon gerektirir, bu da makinelerin gerekli görevleri taklit etmesini zorlaştırır.

Bu puanın ne olduğu ve nasıl hesaplandığına dair daha fazla bilgi burada 'da mevcuttur.

İşin bazı çok önemli nitelikleri otomatikleştirmek zordur:

  • Sosyal Algılama

İşin bazı oldukça önemli özellikleri otomatikleştirmek için zordur:

  • Pazarlık

  • Özgünlük

  • İkna

Kullanıcı anketi

Önümüzdeki iki on yıl içinde tam otomasyona geçme şansı 27%

Ziyaretçilerimiz, bu mesleğin otomatikleşme şansının düşük olduğunu belirtmişlerdir. Bu değerlendirme, otomasyon risk seviyesinin hesaplanması ile daha da desteklenmektedir, bu da otomasyonun %18% olasılığını tahmin eder.

Otomasyonun riski hakkında ne düşünüyorsunuz?

Hakimler, Sulh Hakimleri ve Yargıçların önümüzdeki 20 yıl içinde robotlar veya yapay zeka tarafından değiştirilme olasılığı nedir?






Duygu

Aşağıdaki grafik, anlamlı veriler sunmak için yeterli miktarda oy bulunduğunda eklenir. Bu görsel temsiller, kullanıcı anket sonuçlarını zaman içinde göstererek duygu eğilimlerine dair önemli bir gösterge sağlar.

Zaman içindeki duygu durumu (yıllık)

Büyüme

Diğer mesleklere göre orta düzeyde büyüme

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' iş ilanlarının sayısının 2033 yılına kadar 3,4% artması bekleniyor.

Toplam istihdam ve tahmini iş açılışları

* 2021 ve 2031 arasındaki dönem için İşgücü İstatistikleri Bürosu'ndan alınan veriler. Lütfen çevirinin mantıklı ve web sitesi kullanımı için uygun olduğundan emin olun.
Güncellenmiş projeksiyonlar 09-2024 tarihinde teslim edilmelidir..

Ücretler

Diğer mesleklere göre çok yüksek maaşlı

2023 yılında, 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' için medyan yıllık ücret 148.910 $ idi, yani saat başına 71 $.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' ulusal medyan ücretin, 48.060 $ olduğu yerde, %209,8% daha yüksek bir ücret aldılar.

Zaman içindeki ücretler

* İşgücü İstatistikleri Bürosu'ndan alınan veriler.

Hacim

Diğer mesleklere kıyasla daha düşük iş olanakları aralığı

2023 itibariyle Amerika Birleşik Devletleri'nde 24.470 kişi 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' olarak istihdam edilmiştir.

Bu, ülke genelindeki istihdam edilen iş gücünün yaklaşık olarak %< 0,001%'ını temsil eder.

Başka bir deyişle, her 6 bin kişiden biri 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' olarak istihdam edilmektedir.

İş tanımı

Bir hukuk mahkemesinde hakemlik yapma, tavsiye verme, hüküm verme veya adaleti uygulama. Suç davalarında sanığı hükümet kanunlarına veya ceza rehberlerine göre cezalandırabilir. Sivil davalarında sanığın sorumluluğunu belirleyebilir. Düğün törenleri gerçekleştirebilir.

SOC Code: 23-1023.00

Kaynaklar

Yeni bir kariyere başlama veya iş değiştirme düşünceniz varsa, size mükemmel yeni rolü bulmanızda yardımcı olabilecek kullanışlı bir iş arama aracı oluşturduk.

Yerel bölgenizde iş arayın

Yorumlar

Leave a comment

Infernus (Düşük) 8 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (Hiç şansı yok) 4 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (Belirsiz) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (Hiç şansı yok) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (Belirsiz) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (Son derece muhtemel) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (Düşük) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (Düşük) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (Hiç şansı yok) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (Son derece muhtemel) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (Son derece muhtemel) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

Bu meslek hakkında bir yanıt bırakın

Bu site, reCAPTCHA ve Google Gizlilik Politikası ve Hizmet Şartları tarafından korunmaktadır.