Rechters, Plaatsvervangend Rechters en Magistraten

Laag Risico
23%

Waar Wilt U Hierna Heen Gaan?

Deel je resultaten met vrienden en familie.
Krijg resultaten voor een andere baan Vergelijk met een andere baan

Of, verken dit beroep in meer detail...

Stem Opmerkingen (17)
RISICO VAN AUTOMATISERING
BEREKEND
18%
(Minimaal Risico)
PEILING
27%
(Laag Risico, Gebaseerd op 325 stemmen)
Average: 23%
VRAAG NAAR ARBEID
GROEI
3,4%
tegen het jaar 2033
LONEN
$ 148.910
of $ 71,59 per uur
Volume
24.470
vanaf 2023
SAMENVATTING
Wat laat deze sneeuwvlok zien?
De Sneeuwvlok is een visuele samenvatting van de vijf badges: Automatiseringsrisico (berekend), Risico (gepeild), Groei, Salarissen en Volume. Het geeft je een directe momentopname van een beroepsprofiel. De kleur van de Sneeuwvlok hangt samen met de grootte ervan. Hoe beter het beroep scoort in vergelijking met anderen, hoe groter en groener de Sneeuwvlok wordt.
BAANSCORE
7,0/10
Wat is dit?
Functiebeoordeling (hoe hoger, hoe beter):

We beoordelen banen op basis van vier factoren. Deze zijn:

- Kans op automatisering
- Banengroei
- Salarissen
- Aantal beschikbare posities

Dit zijn enkele belangrijke zaken om over na te denken bij het zoeken naar een baan.

Mensen bekeken ook

Advocaten Acteurs Computerprogrammeurs Docenten Hoger Onderwijs Chef-koks en Hoofdkoks

Berekend automatiseringsrisico

18% (Minimaal Risico)

Minimaal Risico (0-20%): Beroepen in deze categorie hebben een lage kans op automatisering, omdat ze doorgaans complexe probleemoplossing, creativiteit, sterke interpersoonlijke vaardigheden en een hoge mate van handvaardigheid vereisen. Deze banen omvatten vaak ingewikkelde handbewegingen en precieze coördinatie, waardoor het moeilijk is voor machines om de vereiste taken te repliceren.

Meer informatie over wat deze score is en hoe deze wordt berekend, is beschikbaar hier.

Enkele zeer belangrijke kwaliteiten van de baan zijn moeilijk te automatiseren:

  • Sociale Waarneming

Enkele vrij belangrijke kwaliteiten van de baan zijn moeilijk te automatiseren:

  • Onderhandeling

  • Originaliteit

  • Overtuiging

Gebruikerspeiling

27% kans op volledige automatisering binnen de komende twee decennia

Onze bezoekers hebben gestemd dat er een kleine kans is dat dit beroep zal worden geautomatiseerd. Deze beoordeling wordt verder ondersteund door het berekende automatiseringsrisiconiveau, dat een schatting geeft van 18% kans op automatisering.

Wat denk je dat het risico van automatisering is?

Wat is de kans dat Rechters, Plaatsvervangend Rechters en Magistraten binnen de komende 20 jaar vervangen zal worden door robots of kunstmatige intelligentie?

Gevoel

De volgende grafiek wordt weergegeven waar er voldoende stemmen zijn om betekenisvolle gegevens te produceren. Het toont de resultaten van gebruikerspeilingen in de loop van de tijd en biedt een duidelijk beeld van sentimenttrends.

Gevoel over tijd (jaarlijks)

Groei

Matige groei ten opzichte van andere beroepen

Het aantal 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' vacatures zal naar verwachting stijgen met 3,4% tegen 2033

Totale werkgelegenheid en geschatte vacatures

* Gegevens van het Bureau of Labor Statistics voor de periode tussen 2023 en 2033
Bijgewerkte prognoses zijn verschuldigd 09-2025.

Lonen

Zeer hoog betaald vergeleken met andere beroepen

In 2023 was het mediane jaarloon voor 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' 148.910 $, of 72 $ per uur

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' werden 209,8% hoger betaald dan het nationale mediane loon, dat op 48.060 $ stond.

Lonen in de loop van de tijd

* Gegevens van het Bureau voor Arbeidsstatistieken

Volume

Lager bereik van werkgelegenheden vergeleken met andere beroepen

Vanaf 2023 waren er 24.470 mensen in dienst als 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' binnen de Verenigde Staten.

Dit vertegenwoordigt ongeveer < 0,001% van de werkende bevolking in het hele land.

Anders gezegd, ongeveer 1 op de 6 duizend mensen is werkzaam als 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'.

Functieomschrijving

Arbitreren, adviseren, oordelen of rechtvaardigheid toepassen in een rechtbank. Kan de verdachte in strafzaken veroordelen volgens overheidsstatuten of veroordelingsrichtlijnen. Kan aansprakelijkheid van de verdachte in civiele zaken bepalen. Kan huwelijksceremonies uitvoeren.

SOC Code: 23-1023.00

Opmerkingen (17)

Laat een reactie achter
Sinus46 (Geen kans)
24 aug. 2025 16:43
This would be a stark violation of due process and rule of law. No liberal democracy can allow this.
David Lee (Zeer waarschijnlijk)
04 nov. 2024 16:32
Most of the Judges work is determining the outcome of a case, using the factual similarities with other cases verdict. This is repetitive work.
Infernus (Laag)
29 okt. 2024 23:59
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
Exactlyyyy (Geen kans)
01 jul. 2024 19:43
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
Y (Onzeker)
06 jul. 2022 02:45
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
Rei (Geen kans)
20 apr. 2022 13:22
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
I ate your burger that you left in the fridge (Onzeker)
18 aug. 2021 17:10
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
N (Small Chance)
28 mei 2021 14:10
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
john (Zeer waarschijnlijk)
07 mei 2021 04:18
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
marc (Laag)
28 apr. 2021 18:13
Sentencing is grounded on choice.
K (Laag)
05 sep. 2020 09:11
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
Darp (Geen kans)
29 jan. 2020 19:48
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
Judgemental (Zeer waarschijnlijk)
23 sep. 2019 20:32
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
jac
28 mei 2019 22:45
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
Elliott (Zeer waarschijnlijk)
21 apr. 2019 10:34
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%. That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
Legal Services (Extremely unlikely)
06 aug. 2019 10:25
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act. I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen. So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
Louie
24 dec. 2025 08:45
So professional
Laat een reactie achter over dit beroep
0/8000