경제학자들

자동화 위험
계산된
51%
위험 수준
투표 조사
37%
1,126 표를 기준으로
노동 수요
성장
5.7%
년도별 2032
임금
$113,940
또는 시간당 $55
볼륨
16,370
2022 기준으로
요약
직업 점수
6.0/10

이 요약을 사이트에 원하시나요? 임베드 코드:

자동화 위험

51% (중간 위험)

중간 위험 (41-60%): 자동화의 중간 위험을 가진 직업은 보통 루틴적인 작업을 포함하지만, 여전히 일부 인간의 판단력과 상호작용이 필요합니다.

이 점수가 무엇인지, 그리고 어떻게 계산되는지에 대한 자세한 정보는 여기에 있습니다.

일부 중요한 직무 특성은 자동화하기 어렵습니다:

  • 독창성

  • 설득

사용자 설문조사

다음 두 십년 안에 완전 자동화될 37%의 확률

우리의 방문자들은 이 직업이 자동화될 가능성이 낮다고 투표했습니다. 그러나, 우리가 생성한 자동화 위험 수준은 자동화 가능성이 더 높다는 것을 제안합니다: 51%의 자동화 가능성.

자동화의 위험성에 대해 어떻게 생각하십니까?

경제학자들이 다음 20년 이내에 로봇이나 인공지능에 의해 대체될 가능성은 얼마나 됩니까?






감정

다음 그래프는 의미있는 데이터를 제공할 수 있는 상당한 양의 투표가 있을 때마다 포함되어 있습니다. 이러한 시각적 표현은 시간에 따른 사용자 설문조사 결과를 보여주어, 감정 추세의 중요한 지표를 제공합니다.

시간에 따른 감정 (분기별)

시간별 감정 (연간)

성장

다른 직업에 비해 적당한 성장

'Economists' 직업 분야의 공석은 2032년까지 5.7% 증가할 것으로 예상됩니다.

총 고용량 및 예상 직업 공석

* 2021년부터 2031년까지의 기간에 대한 노동통계국의 데이터
업데이트된 예상치가 09-2023에 제출될 예정입니다..

임금

다른 직업에 비해 매우 높은 급여를 받는다.

2022년에 'Economists'의 중앙값 연간 급여는 $113,940이며, 시간당 $54입니다.

'Economists'은 전국 중위임금인 $46,310보다 146.0% 더 높은 금액을 지불받았습니다.

시간에 따른 임금

* 노동통계국의 데이터

볼륨

다른 직업에 비해 낮은 범위의 직업 기회

2022년 현재, 미국 내에서 'Economists'로 고용된 사람들의 수는 16,370명이었습니다.

이는 전국의 고용 노동력 중 약 < 0.001%를 대표합니다.

다시 말해, 약 9 천명 중 1명이 'Economists'로 고용되어 있습니다.

직무 설명

경제 문제를 해결하기 위해 연구를 수행하고 보고서를 작성하거나, 상품 및 서비스의 생산 및 배포 또는 통화 및 재정 정책에 관한 계획을 수립합니다. 표본 조사 기법과 계량 경제학 방법을 사용하여 경제 및 통계 데이터를 수집하고 처리할 수 있습니다.

SOC Code: 19-3011.00

자원

새로운 커리어를 시작하려고 생각하거나 직장을 바꾸려는 계획이 있다면, 우리가 만든 편리한 채용 검색 도구를 사용해보세요. 이 도구를 통해 완벽한 새로운 역할을 찾을 수 있을지도 모릅니다.

당신의 지역에서 일자리를 검색하세요

댓글

댓글을 남겨주세요.

Jesus told me to own a gun (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
economics is renowned for it's extremely poor level of accuracy due to economists ideological cognitive dissonance. AI will easily replace the industry with higher levels of accuracy and improved reaction time to problematic variables.
Dec 03, 2023 at 03:25 오후
the truth (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
economists are inherently flawed in their predictions and prescriptions as they lack insight in sciences such as sociology, social policy etc.

they consistantly display an inability to model any form of human behaviour and the lack of these variables in their data have lead to perpetual disaterous global economic crashes.

AI will doubtless surpass human economists in the very short term and as a result, large, medium and even small business will dispence with the need for any form of human based economic processes which offer very little financial return for the cost incurred.
Nov 09, 2023 at 09:07 오후
Carlos Plácido Teixeira (적당한)이 말합니다.
The profession is full of routines in its analytical processes. Already today, recommendations for the best investments in bonds and stocks are starting to be made by artificial intelligence systems. If professionals insist on exclusively using econometric tools, then the probability tends to be even greater.
Aug 14, 2021 at 01:10 오전
Miguel Villavicencio (낮은)이 말합니다.
As long as human interests define human decisions, economists will have an organic field.
May 25, 2021 at 04:14 오전
Faisal Ali Al Zahrani이 말합니다.
There is no chance for Economists to run outta of jobs?!!

Cause economists are indeed in demand in "High Demand" and economists are aware of automations and risk of losing jobs.

So how the heck you would want a machine to take over the job?? Without human economists our economy will be unstable and not accurate at all.

We need human economists not "machines". Economists are highly important it's our society our life we couldn't live without it.

We don't expect businesses to fail we need to accommodate that.
Feb 24, 2021 at 01:07 오후
Teg (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
Society will reach a steady state where economic policy will be easily automated
Jan 25, 2021 at 02:40 오전
Chris (기회 없음)이 말합니다.
Requires outside the box thinking that can't be programmed into a robot
Jan 17, 2021 at 08:46 오후
Yehuda Porath (낮은)이 말합니다.
I'm an economist. Our "science" is made up of many things. Some of it, like the statistical work and data collection and processing, seems fairly roboticizable.

Much of the rest - The interpretations, the use of theory to explain results, figuring out why the theory often doesn't carry over to the real world, understanding the human behavior behind complex systems of humans messing things up together, figuring out why This Time Is (or isn't) Different - all this requires a great deal of intuition, persuasion, creativity, and intuitive leaps, in addition to the knowledge, information, data, and models we learn.

It doesn't at this time appear that we'll get AI that good within 2 decades. I suppose it's possible, we could hit the Singularity, but I doubt it in that time frame
Oct 12, 2020 at 06:58 오후
Phillip Tussing이 말합니다.
Ha ha ha! OF COURSE economists will not be replaced! As Ludwig von Mises might say, it is impossible to "do economics" without humans. Ah, but teaching undergraduate economics can be done by pre-recorded videos, with grading done simply and automatically, and supervised by a few economists. And of course all the number-crunching required for corporate economics can be done by algorithms, supervised by a few human economists. And almost all the number-crunching in research work can be done by programs overseen by a few research economists. So... there will still be a few economics jobs...
Aug 10, 2020 at 03:00 오전
rle (매우 가능성이 높음)이 말합니다.
If economist continue to create use regression analysis only looking at prior data then yes, there is no need to pay an analyst 100K to click a button anyone can do in excel. I've worked to automate these roles & actuarial positions.
Aug 08, 2020 at 02:53 오후
Lol (No chance)이 말합니다.
The automation of analysis and modeling is a great and useful tool for economists (and actuaries). However, as time goes on, there is exponentially more "prior data" you were using with your automation. As new data is generated every day, we are constantly analyzing it to improve both the assumptions on which we base our models and our modeling techniques themselves.

I agree with you that the field will become automated, but not in the way that you mean it: as a one-time formula where you click a button and "the answer" is computed. Because economics (and actuarial science) are far from being fully understood. Likewise, their models are far from perfect at generating an ideal solution. To achieve a perfect model, all relevant pieces of information regarding how every individual human will make every future decision must be known (which is impossible), but because we have more data and analysis tools every day, the practice of studying economics will continue to be a valuable and profitable area of expertise.
Automation does not mean extinction!!!!
Oct 28, 2020 at 05:44 오전
Tom이 말합니다.
It doesn't sound like you know what actuaries (and possibly economists) do. The spreadsheets full of calculations are a tool, not the product. The work you're describing is mostly done by uncredentialed junior "actuarial analysts" or even by interns.
Nov 09, 2021 at 06:27 오후
Niko (기회 없음)이 말합니다.
The insights change as macro fundamentals change... a computer cannot understand the macro indicators, political influence, sentiment or expectations.. We still do not understand inflation
Jun 25, 2020 at 07:44 오후
Anukul Bodile (기회 없음)이 말합니다.
I would have said that AI would replace economists if all humans were this mythical being called Homo economicus, someone who has no social affinities, no lapses of judgement or hang-ups, no capacity even for thinking about anyone besides him or herself.
May 12, 2020 at 09:04 오전
Nerd sry이 말합니다.
Ahh yes, the assumption that humans are "rational decision-makers" in neoclassical models of economics. These optimization patterns not even close to the way our (non-robot) brains make decisions... Completely agree
Oct 28, 2020 at 05:06 오전
Isaac Lemmen (기회 없음)이 말합니다.
It is mostly politics and rhetoric
Mar 06, 2020 at 09:10 오후
Gino (기회 없음)이 말합니다.
La economia es la accion humana como diria ludwig von mises es imposible hacer economia sin humanos.

Economics is human action, as Ludwig von Mises would say, it is impossible to do economics without humans.
Jan 07, 2020 at 03:04 오전
levi eleazar de oliveira bezerra (낮은)이 말합니다.
The economics sector studies human behaviour and is not a matter of exact since it requires creativity and study of society to be able to apply the changes and for this to happen and necessary the accompaniment to the effective result.
Jun 07, 2019 at 12:01 오전

이 직업에 대한 답글을 남겨주세요.

이 사이트는 reCAPTCHA와 Google 개인정보처리방침서비스 이용약관에 의해 보호됩니다.

사람들이 또한 조회했습니다

컴퓨터 프로그래머
변호사들
회계사와 감사원
재무 및 투자 분석가
기계 공학자