Panoramica
Rischio di Automazione
2. Sondaggio degli utenti
3. Crescita
Salari
5. Volume
Descrizione
Risorse
Commenti

Fisici

RISCHIO DI AUTOMAZIONE
CALCOLATO
0,0%
livello di rischio
SONDAGGI
19,2%
Basato su 932 voti
DOMANDA DI LAVORO
CRESCITA
8,2%
entro l'anno 2032
SALARI
142.850 $
o 68,67 $ all'ora
Volume
18.840
a partire da 2022
SOMMARIO
PUNTEGGIO LAVORO
8,3/10

Vuoi questo riassunto sul tuo sito? Codice da incorporare:

Vota
Commenti (33)

Rischio di automazione

0,0% (Rischio Minimo)

Rischio Minimo (0-20%): Le professioni in questa categoria hanno una bassa probabilità di essere automatizzate, poiché richiedono tipicamente la risoluzione di problemi complessi, creatività, forti competenze interpersonali e un alto grado di destrezza manuale. Questi lavori comportano spesso movimenti manuali intricati e una coordinazione precisa, rendendo difficile per le macchine replicare i compiti richiesti.

Ulteriori informazioni su cosa sia questo punteggio e su come viene calcolato sono disponibili qui.

Alcune qualità molto importanti del lavoro sono difficili da automatizzare:

  • Originalità

Alcune qualità piuttosto importanti del lavoro sono difficili da automatizzare:

  • Percezione Sociale

  • Persuasione

Sondaggio degli utenti

19,2% possibilità di completa automazione nel prossimo ventennio

I nostri visitatori hanno votato che c'è una minima possibilità che questa professione venga automatizzata. Questa valutazione è ulteriormente supportata dal livello di rischio di automazione calcolato, che stima una possibilità di automazione del 0,0%.

Cosa pensi sia il rischio dell'automazione?

Qual è la probabilità che Fisici venga sostituito da robot o intelligenza artificiale nei prossimi 20 anni?






Sentimento

Il/i seguente/i grafico/i sono inclusi ovunque ci sia un numero sostanziale di voti per fornire dati significativi. Queste rappresentazioni visive mostrano i risultati dei sondaggi degli utenti nel tempo, fornendo un'indicazione significativa delle tendenze del sentimento.

Sentimento nel tempo (annuale)

Crescita

Crescita rapida rispetto ad altre professioni

Il numero di offerte di lavoro per 'Physicists' dovrebbe aumentare 8,2% entro il 2032

Occupazione totale e stime delle offerte di lavoro

* Dati provenienti dal Bureau of Labor Statistics per il periodo tra 2021 e 2031
Le previsioni aggiornate sono previste per 09-2023.

Salari

Molto ben retribuito rispetto ad altre professioni

Nel 2022, il salario annuo mediano per 'Physicists' era di 142.850 $, o 68 $ all'ora.

'Physicists' hanno ricevuto un salario 208,5% superiore al salario mediano nazionale, che si attestava a 46.310 $

Salari nel tempo

* Dati provenienti dal Bureau of Labor Statistics

Volume

Gamma inferiore di opportunità di lavoro rispetto ad altre professioni

A partire dal 2022 c'erano 18.840 persone impiegate come 'Physicists' negli Stati Uniti.

Questo rappresenta circa il < 0,001% della forza lavoro impiegata in tutto il paese

In altre parole, circa 1 su 7 mille persone sono impiegate come 'Physicists'.

Descrizione del lavoro

Conduci ricerche sui fenomeni fisici, sviluppa teorie sulla base di osservazioni ed esperimenti e elabora metodi per applicare leggi e teorie fisiche.

SOC Code: 19-2012.00

Risorse

Se stai pensando di iniziare una nuova carriera, o desideri cambiare lavoro, abbiamo creato un pratico strumento di ricerca del lavoro che potrebbe aiutarti a trovare il ruolo perfetto.

Cerca lavoro nella tua zona locale

Commenti

Lascia un commento

9 (Nessuna possibilità) dice
We teach AI. That's how it understands. Although it can learn, it can't accumulate pure factual knowledge by itself.
Nov 14, 2023 at 08:02
Jamie (Molto probabile) dice
Hard science fields will be the easiest fields for AI to take-over.
Jun 18, 2023 at 12:03
MainEditor dice
But if AI can do hard science why it wouldn't as easy do soft science?
Mar 14, 2024 at 06:20
Zuzia (Moderato) dice
AI can already teach itself new things and it escalates very quickly, it probably will be able to analyze all the knowledge we have on Earth and come to some important conclusions.
Jun 07, 2023 at 02:40
Samuel (Nessuna possibilità) dice
It requires thinking outside the box, solving new problems, writing new programs. It has already implemented computers for calculations.
May 25, 2023 at 09:40
Toast (Nessuna possibilità) dice
Being a physicist requires, at least to a certain degree, being able to come up with purely original ideas, rather than interpolating the existing body of knowledge.
Feb 24, 2023 at 02:04
Quarked_Out (Basso) dice
Hmm, a lot of areas in physics do incorporate ML techniques and AI to some degree. However, people with physics training play an undisputedly dominant role in research.

If anything, I can see some simulation aspects or redundant experimental procedures being automated in the near term. But parts that incorporate creative problem solving or the physical intuition needed in determining directions to take research are things that are pretty safeguarded to humans for a bit.

I think those "intuitions" are very difficult to map to general problem-solving algorithms.
Feb 02, 2023 at 12:42
Brian (No Chance) dice
Many other experimental physicists and I already automate every measurement we can, but there is still plenty of work to do.
Oct 25, 2022 at 05:51
David (Nessuna possibilità) dice
I wonder what all those people were thinking when they said there was a realistic possibility that physicists will be obsolete in 20 years. That's absurd on its face and every physicist I have ever met would agree.

We can have a discussion on whether it is possible in the next 200 years, sure, but 20 years? That's laughable. Given that only physicists are qualified to write, train, and optimize the algorithms that would be used to replace them, it will take a long, long, long time.

I suspect that we would need true machine sentience before we could actually start to talk about replacing theoretical and mathematical physicists.
May 29, 2022 at 05:30
Bimsara Bodaragama (Nessuna possibilità) dice
It's more about intuition and innovativeness. Of course, we will use more tools, but with Physics, since we interpret as we observe (there is a little problem with that conclusion, though), AI may not be able to take it over.
Mar 29, 2022 at 06:37
Wesley I (Nessuna possibilità) dice
I believe that it will be possible but not for a very long time, the process of positing new questions and then solving them is rather complex and I'm guessing that it will be at least 100 years before the jobs of theoretical physicists start to become threatened.
Aug 30, 2021 at 01:48
just bored (Nessuna possibilità) dice
Even though computers may get more intelligent than us humans, there is still a very small chance because computers don't have the basic questioning ability which we humans have
Jun 23, 2021 at 08:02
Rowan (Incerto) dice
The development of AI is rapidly improving, AI maybe 10 years in the future being able to predict or understand the universe better through random generation or pure knowledge is very probable. However I doubt they will replace Physicists in the near decade it should be very increasingly possible.
Mar 23, 2021 at 03:36
rafel dice
We are users of AI to improve some calculations and we need robots and AI for experimental precision and performance. Until the singularity, we will be in charge.
Mar 18, 2021 at 08:36
Pinaki Patra dice
A huge section of theoretical physicists do algorithm based research, which can easily be replaced by automation.
However, Philosophy based theoretical research is difficult to be replaced.
Feb 08, 2021 at 07:08
Physics Boi (Basso) dice
Doubt it, anyway we need physicists to understand what the AI is discovering anyway
Jan 06, 2021 at 08:16
Anonymous (Nessuna possibilità) dice
It is scientifically proven that the human brain is MUCH more complicated than any AI, and it is very hard for AI to ask a question and solve it on their own, so I think AI stands no chance on taking over the complex job of science.
Dec 28, 2020 at 01:45
Tom (Nessuna possibilità) dice
Whilst experimental physics can be automated, I doubt theoretical physics will be automated
Aug 07, 2020 at 12:20
Mark (Nessuna possibilità) dice
Most physicists I know are already good with experimental automation and AI and there's still plenty of work for everyone.
Jul 20, 2020 at 04:55
Nine dice
Scientific discovery can be easily automated. It has a rather rigorous process. And if not, then the computer can use randomness like humans do.
Feb 26, 2020 at 10:24
No Nine dice
Computers use "seeds" as a way to "randomize" events. As soon as the seed is known, randomness is no more useful. The randomness of computers is limited, is false.
Jan 18, 2021 at 03:39
Me (Basso) dice
Too chaotic
Dec 07, 2019 at 01:08

Lascia un commento su questa professione

Questo sito è protetto da reCAPTCHA e si applicano la Politica sulla Privacy e i Termini di Servizio di Google.

Le persone hanno anche visualizzato

Programmatori di Computer
Avvocati
Ingegneri Meccanici
Grafici
Commercialisti e Revisori Contabili