Physiker

AUTOMATISIERUNGSRISIKO
BERECHNET
0,0%
Risikostufe
UMFRAGE
19,2%
Basierend auf 932 Stimmen
ARBEITSNACHFRAGE
WACHSTUM
8,2%
bis zum Jahr 2032
LÖHNE
142.850 $
oder 68,67 $ pro Stunde
Volumen
18.840
ab dem 2022
ZUSAMMENFASSUNG
ARBEITSPUNKTZAHL
8,3/10

Möchten Sie diese Zusammenfassung auf Ihrer Website? Einbettungscode:

Automatisierungsrisiko

0,0% (Minimales Risiko)

Minimales Risiko (0-20%): Berufe in dieser Kategorie haben eine geringe Wahrscheinlichkeit, automatisiert zu werden, da sie in der Regel komplexe Problemlösungen, Kreativität, starke zwischenmenschliche Fähigkeiten und ein hohes Maß an manueller Geschicklichkeit erfordern. Diese Jobs beinhalten oft komplexe Handbewegungen und präzise Koordination, was es für Maschinen schwierig macht, die erforderlichen Aufgaben zu replizieren.

Weitere Informationen darüber, was dieser Wert ist und wie er berechnet wird, sind verfügbar hier.

Einige sehr wichtige Eigenschaften des Jobs sind schwer zu automatisieren:

  • Originalität

Einige ziemlich wichtige Eigenschaften des Jobs sind schwer zu automatisieren:

  • Soziale Wahrnehmungsfähigkeit

  • Überzeugung

Benutzerumfrage

19,2% Chance auf vollständige Automatisierung in den nächsten zwei Jahrzehnten

Unsere Besucher haben abgestimmt, dass es eine minimale Chance gibt, dass dieser Beruf automatisiert wird. Diese Einschätzung wird weiterhin durch das berechnete Automatisierungsrisiko unterstützt, welches eine 0,0% Chance der Automatisierung schätzt.

Was denken Sie, ist das Risiko der Automatisierung?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Physiker in den nächsten 20 Jahren durch Roboter oder künstliche Intelligenz ersetzt wird?






Gefühl

Die folgenden Grafik(en) werden überall dort eingefügt, wo es eine erhebliche Anzahl von Stimmen gibt, um aussagekräftige Daten zu liefern. Diese visuellen Darstellungen zeigen die Ergebnisse von Nutzerumfragen über die Zeit und liefern einen bedeutenden Hinweis auf Stimmungstrends.

Gefühlslage über die Zeit (jährlich)

Wachstum

Schnelles Wachstum im Vergleich zu anderen Berufen

Die Anzahl der 'Physicists' Stellenangebote wird voraussichtlich um 8,2% bis 2032 steigen.

Gesamtbeschäftigung und geschätzte Stellenangebote

* Daten des Bureau of Labor Statistics für den Zeitraum zwischen 2021 und 2031
Aktualisierte Prognosen sind fällig 09-2023.

Löhne

Sehr hoch bezahlt im Vergleich zu anderen Berufen

Im Jahr 2022 betrug das mittlere Jahresgehalt für 'Physicists' 142.850 $, oder 68 $ pro Stunde.

'Physicists' wurden 208,5% höher bezahlt als der nationale Medianlohn, der bei 46.310 $ lag.

Löhne über die Zeit

* Daten vom Bureau of Labor Statistics

Volumen

Geringeres Spektrum an Arbeitsmöglichkeiten im Vergleich zu anderen Berufen

Ab dem 2022 waren 18.840 Personen als 'Physicists' in den Vereinigten Staaten beschäftigt.

Dies entspricht etwa < 0,001% der erwerbstätigen Bevölkerung im ganzen Land.

Anders ausgedrückt, ist etwa 1 von 7 Tausend Personen als 'Physicists' beschäftigt.

Stellenbeschreibung

Führen Sie Forschungen zu physikalischen Phänomenen durch, entwickeln Sie Theorien auf der Grundlage von Beobachtungen und Experimenten und erarbeiten Sie Methoden zur Anwendung physikalischer Gesetze und Theorien.

SOC Code: 19-2012.00

Ressourcen

Wenn Sie darüber nachdenken, eine neue Karriere zu beginnen oder den Job zu wechseln, haben wir ein praktisches Tool für die Jobsuche erstellt, das Ihnen möglicherweise dabei hilft, die perfekte neue Rolle zu finden.

Suchen Sie Jobs in Ihrer lokalen Umgebung

Kommentare

Hinterlassen Sie einen Kommentar

9 (Keine Chance) sagt
We teach AI. That's how it understands. Although it can learn, it can't accumulate pure factual knowledge by itself.
Nov 14, 2023 at 08:02
Jamie (Höchstwahrscheinlich) sagt
Hard science fields will be the easiest fields for AI to take-over.
Jun 18, 2023 at 12:03
MainEditor sagt
But if AI can do hard science why it wouldn't as easy do soft science?
Mar 14, 2024 at 06:20
Zuzia (Mäßig) sagt
AI can already teach itself new things and it escalates very quickly, it probably will be able to analyze all the knowledge we have on Earth and come to some important conclusions.
Jun 07, 2023 at 02:40
Samuel (Keine Chance) sagt
It requires thinking outside the box, solving new problems, writing new programs. It has already implemented computers for calculations.
May 25, 2023 at 09:40
Toast (Keine Chance) sagt
Being a physicist requires, at least to a certain degree, being able to come up with purely original ideas, rather than interpolating the existing body of knowledge.
Feb 24, 2023 at 02:04
Quarked_Out (Niedrig) sagt
Hmm, a lot of areas in physics do incorporate ML techniques and AI to some degree. However, people with physics training play an undisputedly dominant role in research.

If anything, I can see some simulation aspects or redundant experimental procedures being automated in the near term. But parts that incorporate creative problem solving or the physical intuition needed in determining directions to take research are things that are pretty safeguarded to humans for a bit.

I think those "intuitions" are very difficult to map to general problem-solving algorithms.
Feb 02, 2023 at 12:42
Brian (No Chance) sagt
Many other experimental physicists and I already automate every measurement we can, but there is still plenty of work to do.
Oct 25, 2022 at 05:51
David (Keine Chance) sagt
I wonder what all those people were thinking when they said there was a realistic possibility that physicists will be obsolete in 20 years. That's absurd on its face and every physicist I have ever met would agree.

We can have a discussion on whether it is possible in the next 200 years, sure, but 20 years? That's laughable. Given that only physicists are qualified to write, train, and optimize the algorithms that would be used to replace them, it will take a long, long, long time.

I suspect that we would need true machine sentience before we could actually start to talk about replacing theoretical and mathematical physicists.
May 29, 2022 at 05:30
Bimsara Bodaragama (Keine Chance) sagt
It's more about intuition and innovativeness. Of course, we will use more tools, but with Physics, since we interpret as we observe (there is a little problem with that conclusion, though), AI may not be able to take it over.
Mar 29, 2022 at 06:37
Wesley I (Keine Chance) sagt
I believe that it will be possible but not for a very long time, the process of positing new questions and then solving them is rather complex and I'm guessing that it will be at least 100 years before the jobs of theoretical physicists start to become threatened.
Aug 30, 2021 at 01:48
just bored (Keine Chance) sagt
Even though computers may get more intelligent than us humans, there is still a very small chance because computers don't have the basic questioning ability which we humans have
Jun 23, 2021 at 08:02
Rowan (Unsicher) sagt
The development of AI is rapidly improving, AI maybe 10 years in the future being able to predict or understand the universe better through random generation or pure knowledge is very probable. However I doubt they will replace Physicists in the near decade it should be very increasingly possible.
Mar 23, 2021 at 03:36
rafel sagt
We are users of AI to improve some calculations and we need robots and AI for experimental precision and performance. Until the singularity, we will be in charge.
Mar 18, 2021 at 08:36
Pinaki Patra sagt
A huge section of theoretical physicists do algorithm based research, which can easily be replaced by automation.
However, Philosophy based theoretical research is difficult to be replaced.
Feb 08, 2021 at 07:08
Physics Boi (Niedrig) sagt
Doubt it, anyway we need physicists to understand what the AI is discovering anyway
Jan 06, 2021 at 08:16
Anonymous (Keine Chance) sagt
It is scientifically proven that the human brain is MUCH more complicated than any AI, and it is very hard for AI to ask a question and solve it on their own, so I think AI stands no chance on taking over the complex job of science.
Dec 28, 2020 at 01:45
Tom (Keine Chance) sagt
Whilst experimental physics can be automated, I doubt theoretical physics will be automated
Aug 07, 2020 at 12:20
Mark (Keine Chance) sagt
Most physicists I know are already good with experimental automation and AI and there's still plenty of work for everyone.
Jul 20, 2020 at 04:55
Nine sagt
Scientific discovery can be easily automated. It has a rather rigorous process. And if not, then the computer can use randomness like humans do.
Feb 26, 2020 at 10:24
No Nine sagt
Computers use "seeds" as a way to "randomize" events. As soon as the seed is known, randomness is no more useful. The randomness of computers is limited, is false.
Jan 18, 2021 at 03:39
Me (Niedrig) sagt
Too chaotic
Dec 07, 2019 at 01:08

Hinterlassen Sie eine Antwort zu diesem Beruf

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen gelten.

Personen haben sich auch angesehen

Computerprogrammierer
Rechtsanwälte
Maschinenbauingenieure
Grafikdesigner
Buchhalter und Wirtschaftsprüfer