Översikt
Automationsrisk
2. Användarundersökning
3. Tillväxt
4. Löner
5. Volym
Beskrivning
Resurser
Kommentarer

Fysiker

RISK FÖR AUTOMATISERING
BERÄKNAD
0,0%
risknivå
UNDERSÖKNING
19,2%
Baserat på 932 röster
ARBETSMARKNADSBEHOV
TILLVÄXT
8,2%
från år 2032
LÖNER
142.850 $
eller 68,67 $ per timme
Volym
18 840
från och med 2022
SAMMANFATTNING
JOBBPOÄNG
8,3/10

Vill du ha denna sammanfattning på din webbplats? Bädda in kod:

Rösta
Kommentarer (33)

Risk för automatisering

0,0% (Minimal risk)

Minimal risk (0-20%): Yrken i denna kategori har en låg sannolikhet att automatiseras, eftersom de vanligtvis kräver komplex problemlösning, kreativitet, starka mellanmänskliga färdigheter och en hög grad av manuell skicklighet. Dessa jobb involverar ofta komplexa handrörelser och exakt koordination, vilket gör det svårt för maskiner att replikera de nödvändiga uppgifterna.

Mer information om vad detta betyg är, och hur det beräknas finns tillgängligt här.

Vissa mycket viktiga egenskaper hos jobbet är svåra att automatisera:

  • Originalitet

Vissa ganska viktiga egenskaper hos jobbet är svåra att automatisera:

  • Social Perceptiveness - Social Förståelse

  • Övertalning

Användarundersökning

19,2% procent chans för full automatisering inom de närmaste två decennierna

Våra besökare har röstat att det finns en minimal chans att detta yrke kommer att automatiseras. Detta bedömning stöds ytterligare av den beräknade automationsrisknivån, som uppskattar 0,0% chans för automation.

Vad tror du är risken med automatisering?

Vad är sannolikheten att Fysiker kommer att ersättas av robotar eller artificiell intelligens inom de närmaste 20 åren?






Känsla

Följande diagram inkluderas överallt där det finns ett betydande antal röster för att ge meningsfull data. Dessa visuella representationer visar användarundersökningars resultat över tid, vilket ger en betydande indikation på sentimenttrender.

Känslor över tid (årligen)

Tillväxt

Snabb tillväxt jämfört med andra yrken

Antalet 'Physicists' lediga jobb förväntas att öka med 8,2% till 2032

Total sysselsättning och uppskattade jobböppningar

* Data från Bureau of Labor Statistics för perioden mellan 2021 och 2031
Uppdaterade prognoser beräknas 09-2023.

Löner

Mycket högt betald jämfört med andra yrken

I 2022 var den medianårliga lönen för 'Physicists' 142.850 $, eller 68 $ per timme.

'Physicists' betalades 208,5% högre än den nationella medianlönen, som låg på 46.310 $

Löner över tid

* Data från Byrån för arbetsstatistik

Volym

Lägre utbud av jobbmöjligheter jämfört med andra yrken

Från och med 2022 var det 18 840 personer anställda som 'Physicists' inom USA.

Detta representerar cirka < 0,001% av den anställda arbetskraften i hela landet

Sagt på ett annat sätt, runt 1 av 7 tusen personer är anställda som 'Physicists'.

Arbetsbeskrivning

Genomför forskning om fysiska fenomen, utveckla teorier baserade på observationer och experiment, och utforma metoder för att tillämpa fysiska lagar och teorier.

SOC Code: 19-2012.00

Resurser

Om du funderar på att starta en ny karriär, eller vill byta jobb, har vi skapat ett praktiskt jobbsökverktyg som kanske kan hjälpa dig att hitta den perfekta nya rollen.

Sök jobb i ditt lokala område

Kommentarer

Lämna en kommentar

9 (Ingen chans) säger
We teach AI. That's how it understands. Although it can learn, it can't accumulate pure factual knowledge by itself.
Nov 14, 2023 at 08:02
Jamie (Mycket troligt) säger
Hard science fields will be the easiest fields for AI to take-over.
Jun 18, 2023 at 12:03
MainEditor säger
But if AI can do hard science why it wouldn't as easy do soft science?
Mar 14, 2024 at 06:20
Zuzia (Måttlig) säger
AI can already teach itself new things and it escalates very quickly, it probably will be able to analyze all the knowledge we have on Earth and come to some important conclusions.
Jun 07, 2023 at 02:40
Samuel (Ingen chans) säger
It requires thinking outside the box, solving new problems, writing new programs. It has already implemented computers for calculations.
May 25, 2023 at 09:40
Toast (Ingen chans) säger
Being a physicist requires, at least to a certain degree, being able to come up with purely original ideas, rather than interpolating the existing body of knowledge.
Feb 24, 2023 at 02:04
Quarked_Out (Låg) säger
Hmm, a lot of areas in physics do incorporate ML techniques and AI to some degree. However, people with physics training play an undisputedly dominant role in research.

If anything, I can see some simulation aspects or redundant experimental procedures being automated in the near term. But parts that incorporate creative problem solving or the physical intuition needed in determining directions to take research are things that are pretty safeguarded to humans for a bit.

I think those "intuitions" are very difficult to map to general problem-solving algorithms.
Feb 02, 2023 at 12:42
Brian (No Chance) säger
Many other experimental physicists and I already automate every measurement we can, but there is still plenty of work to do.
Oct 25, 2022 at 05:51
David (Ingen chans) säger
I wonder what all those people were thinking when they said there was a realistic possibility that physicists will be obsolete in 20 years. That's absurd on its face and every physicist I have ever met would agree.

We can have a discussion on whether it is possible in the next 200 years, sure, but 20 years? That's laughable. Given that only physicists are qualified to write, train, and optimize the algorithms that would be used to replace them, it will take a long, long, long time.

I suspect that we would need true machine sentience before we could actually start to talk about replacing theoretical and mathematical physicists.
May 29, 2022 at 05:30
Bimsara Bodaragama (Ingen chans) säger
It's more about intuition and innovativeness. Of course, we will use more tools, but with Physics, since we interpret as we observe (there is a little problem with that conclusion, though), AI may not be able to take it over.
Mar 29, 2022 at 06:37
Wesley I (Ingen chans) säger
I believe that it will be possible but not for a very long time, the process of positing new questions and then solving them is rather complex and I'm guessing that it will be at least 100 years before the jobs of theoretical physicists start to become threatened.
Aug 30, 2021 at 01:48
just bored (Ingen chans) säger
Even though computers may get more intelligent than us humans, there is still a very small chance because computers don't have the basic questioning ability which we humans have
Jun 23, 2021 at 08:02
Rowan (Osäker) säger
The development of AI is rapidly improving, AI maybe 10 years in the future being able to predict or understand the universe better through random generation or pure knowledge is very probable. However I doubt they will replace Physicists in the near decade it should be very increasingly possible.
Mar 23, 2021 at 03:36
rafel säger
We are users of AI to improve some calculations and we need robots and AI for experimental precision and performance. Until the singularity, we will be in charge.
Mar 18, 2021 at 08:36
Pinaki Patra säger
A huge section of theoretical physicists do algorithm based research, which can easily be replaced by automation.
However, Philosophy based theoretical research is difficult to be replaced.
Feb 08, 2021 at 07:08
Physics Boi (Låg) säger
Doubt it, anyway we need physicists to understand what the AI is discovering anyway
Jan 06, 2021 at 08:16
Anonymous (Ingen chans) säger
It is scientifically proven that the human brain is MUCH more complicated than any AI, and it is very hard for AI to ask a question and solve it on their own, so I think AI stands no chance on taking over the complex job of science.
Dec 28, 2020 at 01:45
Tom (Ingen chans) säger
Whilst experimental physics can be automated, I doubt theoretical physics will be automated
Aug 07, 2020 at 12:20
Mark (Ingen chans) säger
Most physicists I know are already good with experimental automation and AI and there's still plenty of work for everyone.
Jul 20, 2020 at 04:55
Nine säger
Scientific discovery can be easily automated. It has a rather rigorous process. And if not, then the computer can use randomness like humans do.
Feb 26, 2020 at 10:24
No Nine säger
Computers use "seeds" as a way to "randomize" events. As soon as the seed is known, randomness is no more useful. The randomness of computers is limited, is false.
Jan 18, 2021 at 03:39
Me (Låg) säger
Too chaotic
Dec 07, 2019 at 01:08

Lämna ett svar om detta yrke

Denna webbplats skyddas av reCAPTCHA och Googles sekretesspolicy och användarvillkor gäller.

Personer tittade också på

Datorprogrammerare
Advokater
Maskiningenjörer
Grafiska formgivare
Revisorer och revisorer