Visão Geral
Risco de Automação
2. Enquete do Usuário
3. Crescimento
4. Salários
5. Volume
Descrição
Recursos
Comentários

Físicos

RISCO DE AUTOMAÇÃO
CALCULADO
0,0%
nível de risco
VOTAÇÃO
19,2%
Com base em 932 votos
DEMANDA DE TRABALHO
CRESCIMENTO
8,2%
pelo ano 2032
SALÁRIOS
$142.850
ou $68,67 por hora
Volume
18.840
a partir de 2022
RESUMO
PONTUAÇÃO DO TRABALHO
8,3/10

Deseja este resumo em seu site? Código de incorporação:

Vote
Comentários (33)

Risco de automação

0,0% (Risco Mínimo)

Risco Mínimo (0-20%): Ocupações nesta categoria têm uma baixa probabilidade de serem automatizadas, pois geralmente exigem resolução complexa de problemas, criatividade, fortes habilidades interpessoais e um alto grau de destreza manual. Esses trabalhos geralmente envolvem movimentos de mão intrincados e coordenação precisa, tornando difícil para as máquinas replicarem as tarefas necessárias.

Mais informações sobre o que é essa pontuação e como ela é calculada estão disponíveis aqui.

Algumas qualidades muito importantes do trabalho são difíceis de automatizar:

  • Originalidade

Algumas qualidades bastante importantes do trabalho são difíceis de automatizar:

  • Percepção Social

  • Persuasão

Enquete do usuário

19,2% chance de automação completa nas próximas duas décadas

Nossos visitantes votaram que há uma chance mínima de que essa ocupação seja automatizada. Esta avaliação é ainda mais apoiada pelo nível de risco de automação calculado, que estima 0,0% de chance de automação.

O que você acha que é o risco da automação?

Qual é a probabilidade de que Físicos seja substituído por robôs ou inteligência artificial nos próximos 20 anos?






Sentimento

Os seguintes gráficos são incluídos sempre que há uma quantidade substancial de votos para fornecer dados significativos. Essas representações visuais exibem os resultados das pesquisas de usuários ao longo do tempo, fornecendo uma indicação significativa das tendências de sentimentos.

Sentimento ao longo do tempo (anualmente)

Crescimento

"Crescimento rápido" em relação a outras profissões

Espera-se que o número de vagas de emprego para 'Physicists' aumente 8,2% até 2032

Emprego total e estimativa de vagas de emprego

* Dados do Bureau de Estatísticas do Trabalho para o período entre 2021 e 2031
As projeções atualizadas são devidas 09-2023.

Salários

Muito bem remunerado em relação a outras profissões

Em 2022, o salário anual mediano para 'Physicists' foi de $142.850, ou $68 por hora

'Physicists' receberam 208,5% a mais do que o salário médio nacional, que era de $46.310

Salários ao longo do tempo

* Dados do Bureau de Estatísticas do Trabalho

Volume

Faixa inferior de oportunidades de emprego em comparação com outras profissões

A partir de 2022 havia 18.840 pessoas empregadas como 'Physicists' dentro dos Estados Unidos.

Isso representa cerca de < 0,001% da força de trabalho empregada em todo o país

Dito de outra maneira, cerca de 1 em 7 mil pessoas são empregadas como 'Physicists'.

Descrição do trabalho

Realize pesquisas sobre fenômenos físicos, desenvolva teorias com base em observações e experimentos e crie métodos para aplicar leis e teorias físicas.

SOC Code: 19-2012.00

Recursos

Se você está pensando em começar uma nova carreira ou procurando mudar de emprego, criamos uma ferramenta de busca de empregos útil que pode ajudá-lo a conseguir aquele novo papel perfeito.

Pesquise empregos na sua área local

Comentários

Deixe um comentário

9 (Sem chance) diz
We teach AI. That's how it understands. Although it can learn, it can't accumulate pure factual knowledge by itself.
Nov 14, 2023 at 08:02
Jamie (Altamente provável) diz
Hard science fields will be the easiest fields for AI to take-over.
Jun 18, 2023 at 12:03
MainEditor diz
But if AI can do hard science why it wouldn't as easy do soft science?
Mar 14, 2024 at 06:20
Zuzia (Moderado) diz
AI can already teach itself new things and it escalates very quickly, it probably will be able to analyze all the knowledge we have on Earth and come to some important conclusions.
Jun 07, 2023 at 02:40
Samuel (Sem chance) diz
It requires thinking outside the box, solving new problems, writing new programs. It has already implemented computers for calculations.
May 25, 2023 at 09:40
Toast (Sem chance) diz
Being a physicist requires, at least to a certain degree, being able to come up with purely original ideas, rather than interpolating the existing body of knowledge.
Feb 24, 2023 at 02:04
Quarked_Out (Baixo) diz
Hmm, a lot of areas in physics do incorporate ML techniques and AI to some degree. However, people with physics training play an undisputedly dominant role in research.

If anything, I can see some simulation aspects or redundant experimental procedures being automated in the near term. But parts that incorporate creative problem solving or the physical intuition needed in determining directions to take research are things that are pretty safeguarded to humans for a bit.

I think those "intuitions" are very difficult to map to general problem-solving algorithms.
Feb 02, 2023 at 12:42
Brian (No Chance) diz
Many other experimental physicists and I already automate every measurement we can, but there is still plenty of work to do.
Oct 25, 2022 at 05:51
David (Sem chance) diz
I wonder what all those people were thinking when they said there was a realistic possibility that physicists will be obsolete in 20 years. That's absurd on its face and every physicist I have ever met would agree.

We can have a discussion on whether it is possible in the next 200 years, sure, but 20 years? That's laughable. Given that only physicists are qualified to write, train, and optimize the algorithms that would be used to replace them, it will take a long, long, long time.

I suspect that we would need true machine sentience before we could actually start to talk about replacing theoretical and mathematical physicists.
May 29, 2022 at 05:30
Bimsara Bodaragama (Sem chance) diz
It's more about intuition and innovativeness. Of course, we will use more tools, but with Physics, since we interpret as we observe (there is a little problem with that conclusion, though), AI may not be able to take it over.
Mar 29, 2022 at 06:37
Wesley I (Sem chance) diz
I believe that it will be possible but not for a very long time, the process of positing new questions and then solving them is rather complex and I'm guessing that it will be at least 100 years before the jobs of theoretical physicists start to become threatened.
Aug 30, 2021 at 01:48
just bored (Sem chance) diz
Even though computers may get more intelligent than us humans, there is still a very small chance because computers don't have the basic questioning ability which we humans have
Jun 23, 2021 at 08:02
Rowan (Incerto) diz
The development of AI is rapidly improving, AI maybe 10 years in the future being able to predict or understand the universe better through random generation or pure knowledge is very probable. However I doubt they will replace Physicists in the near decade it should be very increasingly possible.
Mar 23, 2021 at 03:36
rafel diz
We are users of AI to improve some calculations and we need robots and AI for experimental precision and performance. Until the singularity, we will be in charge.
Mar 18, 2021 at 08:36
Pinaki Patra diz
A huge section of theoretical physicists do algorithm based research, which can easily be replaced by automation.
However, Philosophy based theoretical research is difficult to be replaced.
Feb 08, 2021 at 07:08
Physics Boi (Baixo) diz
Doubt it, anyway we need physicists to understand what the AI is discovering anyway
Jan 06, 2021 at 08:16
Anonymous (Sem chance) diz
It is scientifically proven that the human brain is MUCH more complicated than any AI, and it is very hard for AI to ask a question and solve it on their own, so I think AI stands no chance on taking over the complex job of science.
Dec 28, 2020 at 01:45
Tom (Sem chance) diz
Whilst experimental physics can be automated, I doubt theoretical physics will be automated
Aug 07, 2020 at 12:20
Mark (Sem chance) diz
Most physicists I know are already good with experimental automation and AI and there's still plenty of work for everyone.
Jul 20, 2020 at 04:55
Nine diz
Scientific discovery can be easily automated. It has a rather rigorous process. And if not, then the computer can use randomness like humans do.
Feb 26, 2020 at 10:24
No Nine diz
Computers use "seeds" as a way to "randomize" events. As soon as the seed is known, randomness is no more useful. The randomness of computers is limited, is false.
Jan 18, 2021 at 03:39
Me (Baixo) diz
Too chaotic
Dec 07, 2019 at 01:08

Deixe uma resposta sobre esta ocupação

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e a Política de Privacidade e Termos de Serviço do Google se aplicam.

As pessoas também visualizaram

Programadores de Computador
Advogados
Engenheiros Mecânicos
Designers Gráficos
Contabilistas e Auditores