Fizycy

RYZYKO AUTOMATYZACJI
OBLICZONY
0,0%
poziom ryzyka
ANKIETOWANIE
19,2%
Na podstawie 932 głosów
POPYT NA PRACĘ
WZROST
8,2%
do roku 2032
PŁACE
142 850 $
lub 68,67 $ za godzinę
Objętość
18 840
od 2022
STRESZCZENIE
WYNIK PRACY
8,3/10

Chcesz ten podsumowanie na swojej stronie? Kod do umieszczenia:

Ryzyko automatyzacji

0,0% (Minimalne Ryzyko)

Minimalne ryzyko (0-20%): Zawody w tej kategorii mają niskie prawdopodobieństwo automatyzacji, ponieważ zazwyczaj wymagają one skomplikowanego rozwiązywania problemów, kreatywności, silnych umiejętności interpersonalnych oraz wysokiej sprawności manualnej. Te prace często wiążą się z złożonymi ruchami rąk i precyzyjną koordynacją, co utrudnia maszynom naśladowanie wymaganych zadań.

Więcej informacji na temat tego, czym jest ten wynik i jak jest obliczany, jest dostępne tutaj.

Niektóre bardzo ważne cechy pracy są trudne do zautomatyzowania:

  • Oryginalność

Niektóre dość ważne cechy pracy są trudne do zautomatyzowania:

  • Spostrzegawczość Społeczna

  • Perswazja

Ankieta użytkownika

19,2% szansa na pełną automatyzację w ciągu najbliższych dwóch dekad

Nasi goście głosowali, że jest minimalne ryzyko, że ten zawód zostanie zautomatyzowany. To ocena jest dodatkowo wspierana przez obliczony poziom ryzyka automatyzacji, który szacuje 0,0% szansę na automatyzację.

Jakie są Twoje zdanie na temat ryzyka automatyzacji?

Jakie jest prawdopodobieństwo, że Fizycy zostanie zastąpione przez roboty lub sztuczną inteligencję w ciągu najbliższych 20 lat?






Nastroje

Następujące wykres(y) są dołączane tam, gdzie jest znaczna liczba głosów, które umożliwiają uzyskanie sensownych danych. Te wizualne reprezentacje pokazują wyniki ankiety użytkowników na przestrzeni czasu, dostarczając istotnych wskazówek dotyczących trendów nastrojów.

Nastroje w czasie (rocznie)

Wzrost

Szybki wzrost w porównaniu do innych zawodów

Liczba ofert pracy na stanowisku 'Physicists' ma wzrosnąć 8,2% do 2032

Całkowite zatrudnienie oraz szacowane oferty pracy

* Dane z Biura Statystyki Pracy za okres pomiędzy 2021 a 2031
Zaktualizowane prognozy mają być dostępne 09-2023.

Płace

Bardzo wysoko opłacany w porównaniu do innych profesji

W 2022, mediana rocznej pensji dla 'Physicists' wynosiła 142 850 $, czyli 68 $ za godzinę.

'Physicists' otrzymali wynagrodzenie wyższe o 208,5% od średniej krajowej, która wynosiła 46 310 $

Płace z biegiem czasu

* Dane z Biura Statystyki Pracy

Objętość

Niższy zakres możliwości pracy w porównaniu do innych profesji

Od 2022 roku zatrudnionych było 18 840 osób na stanowisku 'Physicists' w Stanach Zjednoczonych.

To oznacza około < 0,001% zatrudnionej siły roboczej w całym kraju.

Inaczej mówiąc, około 1 na 7 tysiąc osób jest zatrudnionych jako 'Physicists'.

Opis stanowiska pracy

Przeprowadzaj badania nad zjawiskami fizycznymi, rozwijaj teorie na podstawie obserwacji i eksperymentów oraz opracowuj metody stosowania praw i teorii fizycznych.

SOC Code: 19-2012.00

Zasoby

Jeśli myślisz o rozpoczęciu nowej kariery lub szukasz zmiany pracy, stworzyliśmy przydatne narzędzie do wyszukiwania pracy, które może Ci pomóc zdobyć tę idealną nową rolę.

Szukaj pracy w swojej lokalnej okolicy

Komentarze

Zostaw komentarz

9 (Nie ma szans) mówi
We teach AI. That's how it understands. Although it can learn, it can't accumulate pure factual knowledge by itself.
Nov 14, 2023 at 08:02 AM
Jamie (Bardzo prawdopodobne) mówi
Hard science fields will be the easiest fields for AI to take-over.
Jun 18, 2023 at 12:03 PM
MainEditor mówi
But if AI can do hard science why it wouldn't as easy do soft science?
Mar 14, 2024 at 06:20 PM
Zuzia (Umiarkowany) mówi
AI can already teach itself new things and it escalates very quickly, it probably will be able to analyze all the knowledge we have on Earth and come to some important conclusions.
Jun 07, 2023 at 02:40 PM
Samuel (Nie ma szans) mówi
It requires thinking outside the box, solving new problems, writing new programs. It has already implemented computers for calculations.
May 25, 2023 at 09:40 PM
Toast (Nie ma szans) mówi
Being a physicist requires, at least to a certain degree, being able to come up with purely original ideas, rather than interpolating the existing body of knowledge.
Feb 24, 2023 at 02:04 AM
Quarked_Out (Niski) mówi
Hmm, a lot of areas in physics do incorporate ML techniques and AI to some degree. However, people with physics training play an undisputedly dominant role in research.

If anything, I can see some simulation aspects or redundant experimental procedures being automated in the near term. But parts that incorporate creative problem solving or the physical intuition needed in determining directions to take research are things that are pretty safeguarded to humans for a bit.

I think those "intuitions" are very difficult to map to general problem-solving algorithms.
Feb 02, 2023 at 12:42 AM
Brian (No Chance) mówi
Many other experimental physicists and I already automate every measurement we can, but there is still plenty of work to do.
Oct 25, 2022 at 05:51 PM
David (Nie ma szans) mówi
I wonder what all those people were thinking when they said there was a realistic possibility that physicists will be obsolete in 20 years. That's absurd on its face and every physicist I have ever met would agree.

We can have a discussion on whether it is possible in the next 200 years, sure, but 20 years? That's laughable. Given that only physicists are qualified to write, train, and optimize the algorithms that would be used to replace them, it will take a long, long, long time.

I suspect that we would need true machine sentience before we could actually start to talk about replacing theoretical and mathematical physicists.
May 29, 2022 at 05:30 AM
Bimsara Bodaragama (Nie ma szans) mówi
It's more about intuition and innovativeness. Of course, we will use more tools, but with Physics, since we interpret as we observe (there is a little problem with that conclusion, though), AI may not be able to take it over.
Mar 29, 2022 at 06:37 PM
Wesley I (Nie ma szans) mówi
I believe that it will be possible but not for a very long time, the process of positing new questions and then solving them is rather complex and I'm guessing that it will be at least 100 years before the jobs of theoretical physicists start to become threatened.
Aug 30, 2021 at 01:48 PM
just bored (Nie ma szans) mówi
Even though computers may get more intelligent than us humans, there is still a very small chance because computers don't have the basic questioning ability which we humans have
Jun 23, 2021 at 08:02 AM
Rowan (Niepewny) mówi
The development of AI is rapidly improving, AI maybe 10 years in the future being able to predict or understand the universe better through random generation or pure knowledge is very probable. However I doubt they will replace Physicists in the near decade it should be very increasingly possible.
Mar 23, 2021 at 03:36 PM
rafel mówi
We are users of AI to improve some calculations and we need robots and AI for experimental precision and performance. Until the singularity, we will be in charge.
Mar 18, 2021 at 08:36 PM
Pinaki Patra mówi
A huge section of theoretical physicists do algorithm based research, which can easily be replaced by automation.
However, Philosophy based theoretical research is difficult to be replaced.
Feb 08, 2021 at 07:08 PM
Physics Boi (Niski) mówi
Doubt it, anyway we need physicists to understand what the AI is discovering anyway
Jan 06, 2021 at 08:16 AM
Anonymous (Nie ma szans) mówi
It is scientifically proven that the human brain is MUCH more complicated than any AI, and it is very hard for AI to ask a question and solve it on their own, so I think AI stands no chance on taking over the complex job of science.
Dec 28, 2020 at 01:45 PM
Tom (Nie ma szans) mówi
Whilst experimental physics can be automated, I doubt theoretical physics will be automated
Aug 07, 2020 at 12:20 PM
Mark (Nie ma szans) mówi
Most physicists I know are already good with experimental automation and AI and there's still plenty of work for everyone.
Jul 20, 2020 at 04:55 PM
Nine mówi
Scientific discovery can be easily automated. It has a rather rigorous process. And if not, then the computer can use randomness like humans do.
Feb 26, 2020 at 10:24 PM
No Nine mówi
Computers use "seeds" as a way to "randomize" events. As soon as the seed is known, randomness is no more useful. The randomness of computers is limited, is false.
Jan 18, 2021 at 03:39 AM
Me (Niski) mówi
Too chaotic
Dec 07, 2019 at 01:08 AM

Zostaw odpowiedź na temat tego zawodu

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA oraz obowiązują na niej Polityka prywatności i Warunki korzystania Google.

Ludzie również oglądali

Programiści komputerowi
Adwokaci
Inżynierowie mechanicy
Projektanci grafiki
Księgowi i Audytorzy