Bírák, bírósági bírák és jegyzők

Alacsony kockázat
23%
Hová szeretne legközelebb menni?
Oszd meg eredményeidet barátaiddal és családoddal.
Vagy fedezze fel ezt a szakmát részletesebben...
AUTOMATIZÁLÁSI KOCKÁZAT
KISZÁMÍTOTT
18%
(Minimális kockázat)
SZAVAZÁS
27%
(Alacsony kockázat)
Average: 23%
MUNKAERŐ-IGÉNY
NÖVEKEDÉS
3,4%
2033 évben
BÉREK
148 910 $
vagy 71,59 $ óránként
Térfogat
24 470
2023 óta
ÖSSZEFOGLALÓ
MUNKAPONTSZÁM
7,0/10

Az emberek ezt is megtekintették

Számított automatizálási kockázat

18% (Minimális kockázat)

Minimális kockázat (0-20%): Ebben a kategóriában a foglalkozások automatizálásának alacsony a valószínűsége, mivel általában összetett problémamegoldást, kreativitást, erős interperszonális készségeket és magas manuális ügyességet igényelnek. Ezek a munkák gyakran bonyolult kézmozgásokat és precíz koordinációt igényelnek, ami megnehezíti a gépek számára a szükséges feladatok reprodukálását.

További információ arról, hogy mi ez a pontszám, és hogyan számítják ki, elérhető itt.

Néhány nagyon fontos tulajdonsága a munkának nehezen automatizálható:

  • Társadalmi Észlelés

A munka néhány igen fontos tulajdonsága nehezen automatizálható:

  • Tárgyalás

  • Eredetiség

  • Meggyőzés

Felhasználói szavazás

27% százalék esély van a teljes automatizációra a következő két évtizeden belül

A látogatóink szerint alacsony az esélye annak, hogy ezt a foglalkozást automatizálni fogják. Ezt az értékelést tovább erősíti a kiszámított automatizálási kockázati szint, amely 18% esélyt becsül az automatizálásra.

Mit gondol, milyen kockázatai vannak az automatizációnak?

Milyen valószínűséggel fogják Bírák, bírósági bírák és jegyzők robotok vagy mesterséges intelligencia helyettesíteni a következő 20 évben?






Érzelem

A következő grafikon mindenhol szerepel, ahol jelentős mennyiségű szavazat áll rendelkezésre, hogy értelmes adatokat lehessen megjeleníteni. Ezek a vizuális ábrázolások az időbeli felhasználói szavazási eredményeket mutatják, jelentős jelzést adva a hangulat trendjeiről.

Érzelem az időben (évente)

Növekedés

Mérsékelt növekedés más szakmákhoz képest

A(z) 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' munkahelyi nyitások száma várhatóan 3,4%-kal nő 2033-ra.

Teljes foglalkoztatottság és becsült állásnyitások

* Az Amerikai Munkaügyi Statisztikai Hivatal adatai a 2021 és 2031 közötti időszakra vonatkozóan.
A frissített előrejelzések 09-2024 időpontban esedékesek..

Bérek

Más szakmákhoz képest nagyon magas fizetésű

A(z) 2023-ban a 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' éves középfizetése 148 910 $ volt, vagyis 71 $ óránként.

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' magasabb összeget kaptak, mint az országos mediánbér, ami 48 060 $-n állt.

Bérek az idők folyamán

Adatok a Munkaügyi Statisztikai Hivataltól

Térfogat

Alacsonyabb munkalehetőségek tartománya más szakmákhoz képest

2023 időpontjában 24 470 ember dolgozott 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' munkakörben az Egyesült Államokban.

Ez körülbelül a < 0,001% -át képviseli az országban foglalkoztatott munkaerőnek.

Másképp fogalmazva, körülbelül minden 6 ezer. ember 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'-ként dolgozik.

Munkaköri leírás

Döntéshozatal, tanácsadás, ítélkezés vagy igazságszolgáltatás bíróságon. Büntető ügyekben az állami törvények vagy az ítéleti iránymutatások szerint ítélheti el az alperest. Polgári ügyekben megállapíthatja az alperes felelősségét. Esküvői szertartásokat is végezhet.

SOC Code: 23-1023.00

Erőforrások

Ha új karriert tervez indítani, vagy munkahelyet szeretne váltani, létrehoztunk egy hasznos álláskereső eszközt, amely éppen segíthet abban, hogy megtalálja azt az új tökéletes pozíciót.

Keresse meg a helyi területén elérhető állásokat

Megjegyzések

Leave a comment

Infernus (Alacsony) 8 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (Eszélytelen) 4 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (Bizonytalan) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (Eszélytelen) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (Bizonytalan) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (Nagyon valószínű) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (Alacsony) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (Alacsony) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (Eszélytelen) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (Nagyon valószínű) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (Nagyon valószínű) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

Hagyjon egy választ erről a foglalkozásról

Ez az oldal a reCAPTCHA és a Google Adatvédelmi Szabályzat valamint Szolgáltatási Feltételek védelme alatt áll.