Các Thẩm phán, Thẩm phán Hòa thị, và Hòa thị

Rủi ro thấp
23%
Bạn Muốn Đi Đâu Tiếp Theo?
Chia sẻ kết quả của bạn với bạn bè và gia đình.
Hoặc, Khám Phá Nghề Nghiệp Này Chi Tiết Hơn...
NGUY CƠ TỰ ĐỘNG HÓA
ĐƯỢC TÍNH TOÁN
18%
(Rủi ro tối thiểu)
THĂM DÒ Ý KIẾN
27%
(Rủi ro thấp)
Average: 23%
Nhu cầu lao động
SỰ PHÁT TRIỂN
3,4%
vào năm 2033
LƯƠNG
148.910 $
hoặc 71,59 $ mỗi giờ
Dung tích
24.470
tính đến 2023
TÓM TẮT
ĐIỂM CÔNG VIỆC
7,0/10

Người khác cũng đã xem

Rủi ro tự động hóa đã được tính toán

18% (Rủi ro tối thiểu)

Rủi ro tối thiểu (0-20%): Các ngành nghề thuộc hạng mục này có khả năng thấp bị tự động hóa, vì chúng thường đòi hỏi khả năng giải quyết vấn đề phức tạp, sự sáng tạo, kỹ năng giao tiếp mạnh mẽ và độ linh hoạt cao của đôi tay. Những công việc này thường liên quan đến những động tác tay tinh vi và sự phối hợp chính xác, làm cho máy móc khó có thể sao chép được các nhiệm vụ cần thiết.

Thêm thông tin về điểm số này, và cách tính nó có sẵn ở đây.

Một số phẩm chất rất quan trọng của công việc khó có thể tự động hóa:

  • Nhận thức xã hội

Một số phẩm chất khá quan trọng của công việc khó có thể tự động hóa:

  • Đàm phán

  • Sự sáng tạo

  • Sự thuyết phục

Cuộc thăm dò ý kiến của người dùng

27% cơ hội để tự động hóa hoàn toàn trong hai thập kỷ tới

Khách truy cập của chúng tôi đã bầu chọn rằng có khả năng thấp công việc này sẽ được tự động hóa. Sự đánh giá này được hỗ trợ thêm bởi mức độ rủi ro tự động hóa đã được tính toán, ước lượng có 18% cơ hội cho việc tự động hóa.

Bạn nghĩ rủi ro của việc tự động hóa là gì?

Khả năng nào mà Các Thẩm phán, Thẩm phán Hòa thị, và Hòa thị sẽ bị thay thế bởi robot hoặc trí tuệ nhân tạo trong 20 năm tới?






Tình cảm

Biểu đồ sau đây được bao gồm ở bất cứ nơi nào có một lượng lớn phiếu bầu để tạo ra dữ liệu có ý nghĩa. Những biểu đồ trực quan này hiển thị kết quả thăm dò ý kiến của người dùng theo thời gian, cung cấp một chỉ báo quan trọng về xu hướng cảm xúc.

Cảm xúc theo thời gian (hàng năm)

Sự phát triển

Tăng trưởng vừa phải so với các ngành nghề khác

Số lượng vị trí làm việc 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' dự kiến sẽ tăng 3,4% vào năm 2033

Tổng số việc làm, và dự kiến số vị trí tuyển dụng

* Dữ liệu từ Cục Thống kê Lao động cho giai đoạn từ 2021 đến 2031
Dự báo cập nhật sẽ được công bố vào 09-2024.

Lương

Được trả lương rất cao so với các ngành nghề khác

Tại 2023, mức lương hàng năm trung bình cho 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' là 148.910 $, hoặc 71 $ mỗi giờ

'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' đã được trả mức lương cao hơn 209,8% so với mức lương trung bình toàn quốc, đứng ở mức 48.060 $

Lương theo thời gian

* Dữ liệu từ Cục Thống kê Lao động

Dung tích

Phạm vi cơ hội việc làm thấp hơn so với các ngành nghề khác

Tính đến 2023, có 24.470 người được tuyển dụng làm 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates' tại Hoa Kỳ.

Điều này đại diện cho khoảng < 0,001% lực lượng lao động có việc làm trên toàn quốc

Nói cách khác, khoảng 1 trong 6 ngàn người được tuyển dụng làm 'Judges, Magistrate Judges, and Magistrates'.

Mô tả công việc

Trọng tài, tư vấn, phân xử hoặc thực thi công lý tại một tòa án. Có thể kết án bị cáo trong các vụ án hình sự theo điều luật của chính phủ hoặc hướng dẫn về kết án. Có thể xác định trách nhiệm của bị cáo trong các vụ kiện dân sự. Có thể thực hiện lễ cưới.

SOC Code: 23-1023.00

Tài nguyên

Nếu bạn đang suy nghĩ về việc bắt đầu một sự nghiệp mới, hoặc tìm kiếm công việc thay đổi, chúng tôi đã tạo ra một công cụ tìm kiếm việc làm tiện lợi có thể giúp bạn giành được vị trí mới hoàn hảo.

Tìm kiếm việc làm trong khu vực địa phương của bạn

Bình luận

Leave a comment

Infernus (Thấp) 8 days ago
Because Robots cant understand and have empathy, only logic
0 0 Reply
Exactlyyyy (Không có cơ hội) 4 months ago
You need to have empathy and be humane in addition to understanding the law itself. I also dont think society would allow a computer to pass a verdict.
0 0 Reply
Y (Không chắc chắn) 2 years ago
I think it really just depends on our ethics. We could either go dystopic or continue to be semi-nice humans.
0 0 Reply
Rei (Không có cơ hội) 2 years ago
Unless AI can develop what you call "feeling", "empathy", and "decisiveness", it's quite hard to change how judges work. The job is not only about guilty or not, or who is right, but also about how the people around your place evaluate what is a crime and what is right.
0 0 Reply
I ate your burger that you left in the fridge (Không chắc chắn) 3 years ago
Honestly, I'm leaning towards no, but I'm already seeing some robot lawyers. And if lawyers are replaced, won't judges be replaced as well? But yet again, judges make laws. And it is a bit hard to imagine a robot making laws.
0 0 Reply
N (Small Chance) 3 years ago
I don't think judges will be replaced by AI/robots. Like someone else said, judges do not only follow laws, they also help make them. Imagine a robot help make a law, it's hard to imagine for me. I also feel that sure, technology will improve later, and robots will be more like humans, and possibly be better than many of them. But I feel like judges are in an OKAY, spot.
0 0 Reply
john (Rất có khả năng) 3 years ago
At least a robot will be impartial and cannot be bribed
0 0 Reply
marc (Thấp) 3 years ago
Sentencing is grounded on choice.
0 0 Reply
K (Thấp) 4 years ago
small chance because when judges will be automated then lawyer need to be automated
0 0 Reply
Darp (Không có cơ hội) 4 years ago
Why are you argumenting the percentage with the grey area of the job? It's
an argument for why they won't be replaced in my opinion. Just imagine a drug dealer and a
person having the drug because they believe it would help their dying grandmother, how can they both serve the same sentance for possesion?
0 0 Reply
Judgemental (Rất có khả năng) 5 years ago
Judges are people who have prejudices based upon experience and are unconsciously biased. The same case tried by all judges would never produce the same outcome. It’s a flawed system, and a lottery. Good luck to those who are innocent and falsely accused.
0 0 Reply
jac 5 years ago
judges dont just follow laws. they change laws and base decisions on moral grey area and circumstance. perhaps traffic court will have robot judges but i doubt we will ever see a robot in federal or supreme courts. mercy, compassion, and social understanding should never be expected from a machine.
0 0 Reply
Elliott (Rất có khả năng) 5 years ago
Laws are very easy to interpret, I'm very sure the Internet already has the answer to 99.9% of all questions regarding whether something should be categorized as a felony or not. The United States has made up its mind on almost everything, I don't think judges really use their imagination to do this job, they just follow instructions as guided in the rules book.That's why I think the chances are much higher than 40%.

That's why I think the judges' probability of automation is closer to 95% than 40%, much like the accountants.
0 0 Reply
Legal Services (Extremely unlikely) 5 years ago
Laws by definition are not very easy to interpret. Hence the necessity to have lawyers and Judges deliberate in court over the interpretation of different laws and Acts and is why, for example, in Australia we have the Acts Interpretation Act.

I agree with jac. I think it's highly unlikely Judges will be replaced by robots/A.I. anytime in the near or distant future if at all not only because of the complicated nature of what their jobs entails, secondly, the human touch required to do so as jac touched upon and, thirdly, because on a deeper, more philosophical but also more tantamount level, to do so would, essentially, be surrendering our core and fundamental power as human beings to govern our own kind. If we were to hand over judiciary powers and control to A.I. we would effectively be putting mankind on the bench forever. It would tear the core fabric of our humanity and everything the human race has achieved thus far in all antiquity and hopes to achieve in all future and for those reasons and more, I believe, simply could not and would not ever happen.

So, realistically, I think the automation risk level of this particular category should be reassessed to almost zero because anyone in their right mind with any semblance of logic and understanding of the justice system couldn't possibly surmise that it could realistically be awarded a percentile score that such could happen higher than that.
0 0 Reply

Để lại phản hồi về nghề nghiệp này

Trang web này được bảo vệ bởi reCAPTCHA và Chính sách bảo mật cũng như Điều khoản dịch vụ của Google được áp dụng.