Luật sư
Bạn muốn tóm tắt này trên trang web của mình? Mã nhúng:
Nguy cơ tự động hóa
Rủi ro thấp (21-40%): Các công việc ở mức độ này có rủi ro tự động hóa hạn chế, vì chúng đòi hỏi sự kết hợp giữa kỹ năng kỹ thuật và kỹ năng tập trung vào con người.
Thêm thông tin về điểm số này, và cách tính nó có sẵn ở đây.
Cuộc thăm dò ý kiến của người dùng
Khách truy cập của chúng tôi đã bầu chọn rằng có khả năng thấp công việc này sẽ được tự động hóa. Sự đánh giá này được hỗ trợ thêm bởi mức độ rủi ro tự động hóa đã được tính toán, ước lượng có 22% cơ hội cho việc tự động hóa.
Bạn nghĩ rủi ro của việc tự động hóa là gì?
Khả năng nào mà Luật sư sẽ bị thay thế bởi robot hoặc trí tuệ nhân tạo trong 20 năm tới?
Tình cảm
Biểu đồ sau đây được đưa vào ở bất kỳ nơi nào có một lượng phiếu bầu đáng kể để tạo ra dữ liệu có ý nghĩa. Những hình ảnh minh họa này hiển thị kết quả thăm dò ý kiến của người dùng theo thời gian, cung cấp một dấu hiệu quan trọng về xu hướng cảm xúc.
Cảm xúc theo thời gian (hàng quý)
Cảm xúc theo thời gian (hàng năm)
Sự phát triển
Số lượng vị trí làm việc 'Lawyers' dự kiến sẽ tăng 9,6% vào năm 2032
Tổng số việc làm, và dự kiến số vị trí tuyển dụng
Dự báo cập nhật sẽ được công bố vào 09-2023.
Lương
Tại 2022, mức lương hàng năm trung bình cho 'Lawyers' là 135.740 $, hoặc 65 $ mỗi giờ
'Lawyers' đã được trả mức lương cao hơn 193,1% so với mức lương trung bình toàn quốc, đứng ở mức 46.310 $
Lương theo thời gian
Dung tích
Tính đến 2022, có 707.160 người được tuyển dụng làm 'Lawyers' tại Hoa Kỳ.
Điều này đại diện cho khoảng 0,48% lực lượng lao động có việc làm trên toàn quốc
Nói cách khác, khoảng 1 trong 209 người được tuyển dụng làm 'Lawyers'.
Mô tả công việc
Đại diện cho khách hàng trong các vụ kiện hình sự và dân sự cũng như các thủ tục pháp lý khác, soạn thảo các tài liệu pháp lý, hoặc quản lý hoặc tư vấn cho khách hàng về các giao dịch pháp lý. Có thể chuyên về một lĩnh vực duy nhất hoặc có thể thực hành rộng rãi trong nhiều lĩnh vực pháp luật.
SOC Code: 23-1011.00
Tài nguyên
Nếu bạn đang suy nghĩ về việc bắt đầu một sự nghiệp mới, hoặc tìm kiếm công việc thay đổi, chúng tôi đã tạo ra một công cụ tìm kiếm việc làm tiện lợi có thể giúp bạn giành được vị trí mới hoàn hảo.
Bình luận
Để lại một bình luận
Plus, a lot of lawyers have strong political connections and a lot of money and influence. No way they'd willingly allow themselves to be replaced by AI.
Ministerial work like estate, wills, estate planning, corporations law, definitely.
Contract law, most likely. Use of standardized language and exploiting vague wording seems like AI forte.
Litigation, nope. Despite what people say it's about critical thinking skills. In many case its the opposite. It's creative BS'ing.
Dealing with people who are can be genuine boneheads or lazy, but may be in positions of authority or needed for your case.
Criminal Law and Family law, don'teven think about it. Both involve real stakes for people's rights and extreme emotions of those involved. Many times requiring subjective evaluation of evidence.
Numerous cases pivot on the attempt to convince a jury, or judge in certain cases, that your version of the facts is accurate. Furthermore, while you will be able to ask an AI about a law, it's unlikely that the AI will be able to interpret the facts from your situation and apply them to the law. This is because interpreting whether the facts of your case apply to the scope of the law often requires inherently human ingenuity and creative thinking.
Also, whether the law applies to your case, or if convicted, whether your sentence should be reduced, can often involve making appeals to morals and the specific circumstances of the case. Some argue that AI will be able to draft commercial contracts between businesses. This may be true, but it would first require someone, ideally a lawyer, to advise you on whether certain agreements you've made will increase your liability or position you more favorably in case of a contractual breach. An AI would simply write the contract, presumably more quickly and with fewer mistakes.
Finally, many seem to believe that the law is black and white. This is incorrect for several reasons and is an area where AI would likely struggle. In countries like the U.K., U.S., India, Australia, Canada, and New Zealand, many areas of law are not governed by statute but created on a case-by-case basis. This can result in a lack of consistency in the law and occasional conflicting judicial decisions. Lawyers often argue that these cases can be reconciled, or that, in contemporary society, one decision is more favorable than another.
Even regarding statute law, there are usually many approaches to 'legislative interpretation' (such as textualism, structuralism, or intentionalism). At different points in time, the legal system has preferred one approach over another for certain issues. While AI might be able to explain this, I fear many will not give it the appropriate significance it deserves. This could result in individuals mistakenly thinking they have not committed a tort, traffic offense, crime, etc. due to a particular interpretation method.
Additionally, even when a certain method of statutory interpretation is preferred, a skilled lawyer could argue that a different approach should be applied due to special circumstances in the case, changing societal values, or a discrepancy between Parliament/Congress' expressed intention about the application of the legislation and how the law is currently being applied.
In terms of arbitration or conciliation, the entire point of lawyers in these circumstances is not necessarily to know the law, but to provide impartial advice from someone who isn't emotionally invested in the issue. Clients often do not think rationally due to the emotive nature of the circumstances. However, AI will likely automate 'grunt work' like finding cases, writing letters, and contracts. AI will also likely be beneficial because many commercial and property disputes may not warrant paying expensive fees for lawyers - the same goes for low-level criminal and traffic offenses.
I also don't see many people mentioning that AI itself will likely create more work for lawyers. For example, claims that an AI gave not only bad legal advice, but outright negligent advice, and whether the owner company should be liable. Issues like AI being discriminatory, privacy breaches, and the extent to which AI will be allowed to give legal information or answer legal concerns about specific facts will undoubtedly arise. There will likely be news articles about how someone was negatively affected by using AI. Unlike lawyers, it would be much harder to prove liability for the company that owns the AI. Therefore, the use of AI in relation to the law is likely to be limited - at least for public use.
Even if not limited by the government, I believe a sophisticated AI law robot would likely be locked away behind an expensive paywall that only legal firms and other companies could afford. AI might also not be proficient in law in many smaller countries for a significant period. I've noticed it often doesn't recognize the law or case I referred to, or it completely misinterprets the definition, facts, and decisions of that law or case.
A final issue with the use of AI is that it may often provide incorrect laws. Court cases in many countries refer to cases in other countries or states. Because of this, the AI might read the case name mentioned and provide a plethora of decisions from completely different jurisdictions.
Để lại phản hồi về nghề nghiệp này